Tag: vergunning

Wat hebben we in 2022 gedaan?

Ook in 2022 hebben wij weer veel acties genomen voor een meer leefbare binnenstad. We hebben misschien iets minder van onszelf laten zien, maar achter de schermen is des te harder gewerkt, en het is hoog tijd om u hiervan op de hoogte te stellen!

DOOR HET JAAR HEEN

  1. Leden van onze groep hebben regelmatig het maandelijkse Buurtdiner gekookt bij InDe3Krone. Zie het verslag van een van de diners.
  2. We hebben vele mensen geholpen met adviezen voor aandachtspunten in hun directe omgeving. Zo hebben we contact gehad met bewoners van de Oosterkade (overlast door botenverhuur), Strosteeg (bouwplannen voor een groot wooncomplex), de Springweg en omstreken (geluidsoverlast), Bemuurde Weerd (geluidsoverlast) en Nobelstraat (geluidsoverlast).
  3. We hebben diverse interviews gegeven en studenten geholpen die “stedelijke leefbaarheid” als onderwerp voor hun scriptie hebben.
  4. Vanaf de zijlijn zijn we betrokken geweest bij de oprichting van het Wijkplatform Binnenstad, maar door onduidelijke doelstelling en mensen met te verschillende verwachtingen is dit niet van de grond gekomen. De tussentijdse evaluatie geeft dat al aan. 
  5. Een groot deel van 2022 hebben wij gebruikt voor het formuleren van een visie over Geluid en Gezondheid. In onderzoeken van gerenommeerde onderzoeksinstituten van internationale en nationale organisaties (denk aan WHO, EU) is vastgesteld dat langdurige geluidshinder gezondheidsklachten kan opleveren. Met name herhaalde slaapverstoring in de nacht kan ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken.
    Nachtelijke geluidsoverlast van uitgaanspubliek, zoals bijvoorbeeld in de Nobelstraat en op de Ganzenmarkt/Stadhuisplein, is dus ongezond, maar ook de op straat napratende bezoekers van een restaurant in een woonbuurt kan dat zijn als dat na bedtijd gebeurt; of van een terras als dat dan nog open is. 
    Wij zullen de komende tijd veel aandacht besteden aan de verantwoordelijkheid van de gemeente op het gebied van gezondheidsschadende geluidshinder en daar op beleids- en uitvoeringsniveau aandacht voor vragen. Dat zal niet vlot gaan, want de horeca heeft een stevige vinger in de pap in de gemeente en het besef van de ernst van het probleem lijkt ook maar zeer langzaam door te dringen bij de gemeente, maar we zien het maar net als roken: vroeger werd je ook uitgelachen als je zei dat roken ongezond was. Inmiddels is bijna iedereen daarvan overtuigd, maar de sigarettenfabrikanten stribbelen tegen want het hindert hun verdienmodel. 
  6. Om de relevantie van ons “gezondheidspunt” concreter te maken hebben we in de loop van 2022 een politiek café voorbereid dat in de eerste weken van 2023 zijn beslag kreeg.
  7. Om dezelfde reden én om de ernst van het probleem uit te tekenen ontwierpen wij een enquête over de belangrijke bronnen van geluidshinder, de ernst van de ervaren hinder en de beleving van de binnenstad als woonomgeving.
    De zeer sprekende resultaten daarvan vormde de basis voor de discussie bij het politiek café. 
  8. We hebben ons beziggehouden met het herstelplan voor de werven. Hierbij hebben we samengewerkt met verschillende (groepen van) keldereigenaren, meegewerkt aan een raadsinformatiebijeenkomst en verschillende reacties van deze groep ondersteund.
    We hebben meegewerkt aan de plannen voor de oprichting van een vereniging van Keldereigenaren en daarvoor ook ondersteuning gegeven. De Stichting heeft een financiële toezegging gedaan om dit plan levensvatbaarheid te geven.

 ACTIES IN 2022

  1. We hebben het College verzocht om een aantal projecten aangaande de openbare ruimte, in samenhang te beschouwen. De maatregelen waren in sommige gevallen tegenstrijdig met het uitgangspunt “meer ruimte voor de voetganger” en allemaal in het nadeel van de binnenstadsbewoner.
    Het ging om: 1. Uitbreiden voetgangersgebied, 2. Opnieuw vergunnen van tijdelijke terrassen en 3. Toestaan van uitstallingen.
    Helaas is daar door de raadswisseling weinig van terecht gekomen. We zijn wel betrokken geweest bij de uitwerking van de verschillende onderdelen.
  2. In februari hebben we een dringende brief geschreven aan het College om snel regels te maken voor de vestiging van de toen net overal opduikende flitsbezorgers, die veel overlast gaven in hun omgeving.
    Inmiddels heeft de gemeente deze bedrijven benoemd tot distributiebedrijven, en loopt er nu een traject van vergunningsaanvragen. De vestigingen van Flink moeten sluiten (want zij zitten op winkellocaties), Gorillas moet aan strenge voorwaarden voldoen en de vergunningsaanvraag van Getir loopt op moment van schrijven nog.
  3. We hebben een stemadvies gemaakt voor de Gemeenteraadsverkiezingen in maart. We hebben alle programma’s doorgenomen op passendheid bij onze Visie, en gecombineerd met stemgedrag in moties.
    Vergeleken met andere wijken was het opkomstpercentage in de binnenstad hoog.
  4. Aan het nieuwe College hebben we verzocht om het thema van “de bescherming van de woonfunctie van de binnenstad en het woon- en leefklimaat” tot een expliciet onderwerp in het te sluiten coalitieakkoord te maken.
    Dit is helaas nog onvoldoende gebeurd.
  5. De Stichting heeft een aantal rechtszaken gevoerd.
    Roost aan de singel, i.v.m. de niet afgesproken verlenging van hun vergunning in november 2021. Dat bleek een onhaalbare kaart, maar de publieke uiting van misnoegen heeft wel tot gevolg gehad dat Roost sinds november 2022 definitief weg is. Deze zaak is daarom afgesloten.
    Tiger Mama, om afspraken te maken over de openingstijden van het terras – niet zozeer voor de huidige eigenaar die niet zo laat open wil, maar wel voor toekomstige eigenaren, ter bescherming van omwonenden.
    Pand 33, dat met een nieuwe eigenaar wilde overgaan van een restaurant met sluitingstijd om 23.00 naar een restaurant met cocktailbar tot 01.00 ‘s nachts.
    In beide zaken hebben we aangevoerd dat de gemeente heeft verzuimd om na te gaan welke invloed dit heeft op het woon- en leefklimaat in de buurt en daardoor haar (grond)wettelijke plicht heeft verzuimd: te waken voor onze gezondheid. De rechtbank heeft ons in de eerste zaak geen gelijk gegeven, maar in de tweede zaak wél.
    In beide zaken is hoger beroep aangetekend bij de Raad van State. Het is de verwachting dat een uitspraak nog zeker een jaar op zich laat wachten. |
    Beide zaken zijn het uitvloeisel van ons besluit (al in 2021 genomen) om “gezondheid” als uitgangspunt te nemen in onze campagne om de woonfunctie van de binnenstad te beschermen. De juridische grondslag voor de twee procedures vindt u in de voetnoot.
  6. We hebben gesprekken met de gemeente gevoerd aangaande de evaluatie van de Coronaterrassen. Uiteindelijk is er een Raadsbrief uitgekomen waarin permanente uitbreiding in de binnenstad slechts in zeer uitzonderlijke gevallen zal worden toegestaan.
  7. We hebben voor een groot aantal geïnteresseerden een presentatie gehouden bij InDe3Krone voor de op te richten Bewonersvereniging Binnenstad. Daar hopen we in 2023 vervolg aan te geven.
  8. We zijn betrokken bij het “gebiedsprofiel Domplein” in het kader van een pilot Gebiedsprofielen. Dit volgde uit de afspraken aangaande de Omgevingsvisie.
    De verwachting is dat halverwege 2023 het eerste Gebiedsprofiel een feit is. 
  9. We hebben deelgenomen aan gesprekken over de ontwikkeling van een Nachtvisie, aangezien er behoefte is aan meer Nachtcultuur volgens de gemeente. We zijn uitgenodigd voor de presentatie van de Visie op 17 februari.
  10. We hebben gesproken met raadslid Nadia Stylianou, dat graag openbare terrassen in de stad wil gaan inrichten, omdat de stad van iedereen is. Afgesproken is dat we betrokken zullen worden bij de uitvoering.
  11. We hebben een zienswijze ingediend voor de Visie Stadswater. We zijn blij met voorgestelde maatregelen om de drukte en overlast op de grachten te beteugelen, maar constateren ook dat recreatie meer prioriteit krijgt dan biodiversiteit en verbetering van de waterkwaliteit. Die laatste twee punten mogen van ons meer aandacht krijgen.
    Wij wachten op de reactienota, deze wordt verwacht in maart 2023.
  12. We zijn ook betrokken bij nieuwe regels over uitstallingen. Dat is nu nog verboden in de binnenstad, maar u weet allemaal dat ze er toch staan, en de ondernemers willen ze graag hebben. Er is een voorstel van de gemeente, waar inspraak op mogelijk was.
    We wachten nu op het definitieve voorstel.
  13. Pas in december hadden we een eerste gesprek met de nieuwe wijkwethouder Eva Oosters, waarin we onze huidige prioriteiten (nachtrust en gezondheid, vergunningverlening, toezicht en handhaving) onder de aandacht hebben gebracht.
    We hebben afgesproken om het gesprek iedere zes maanden te herhalen.

OP DE AGENDA VOOR 2023

  1. We hebben besloten onze burgeragendering even te parkeren. Er zijn voldoende ondertekeningen en we hebben contact gehad met de Griffie, maar we wilden eerst onze gedachten over een gezonde woonomgeving aanscherpen en daarnaast ook het nieuwe College de tijd geven om aan hun nieuwe taak te wennen. In 2023 pakken we dat weer op.
  2. Helaas hebben we door gebrek aan menskracht geen grote stappen gemaakt in ons plan om een Bewonersvereniging Binnenstad op te richten. In 2023 staat dit ook op onze agenda.
  3. En ongetwijfeld komen er veel andere zaken op ons pad!



Voetnoot:
Een gezonde woonomgeving is een grondrecht, beschermd door de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Het EVRM beschermt ook tegen inbreuken op de privacy van de eigen woning. Gezondheidsschadende geluidshinder kan ook een privacy-inbreuk zijn.

Hoewel de gemeente in principe een grote vrijheid heeft bij de afweging van belangen, is die vrijheid beperkter naarmate het in de afweging te betrekken belang meer een grondrecht betreft. De wet bepaalt ook dat de gemeente bij al haar besluiten gezondheidsaspecten moet laten meewegen. Zodra gezondheidsschade en privacy-inbreuk aan de orde is, is de beslissingsvrijheid beperkt, moet zij een goed gemotiveerde afweging maken en is haar beslissing vol toetsbaar door de rechter. Dat laatste betekent dat uiteindelijk de rechter het laatste woord heeft bij de bepaling of de uitkomst van de afweging voldoende recht doet aan de bescherming van de grondrechten die op het spel staan.
Simpeler gezegd zou je kunnen zeggen dat de gemeente verantwoordelijk is voor het creëren van een gezonde woonomgeving, en dus haar beleid moet afstemmen op het faciliteren van een voldoende geluidsarme woonomgeving.

Foto van Juri Hiensch uit de collectie van Utrecht Marketing

Verslag Politiek Café 18 jan. 2023

Een uitgebreid inhoudelijk verslag staat op de site van de Binnenstadskrant – hieronder een overzicht van de agenda en een aantal foto’s.

Het raakt inmiddels steeds breder bekend dat geluidsoverlast kan leiden tot gezondheidsklachten, zeker wanneer dit gaat om geluidshinder die bewoners uit de slaap houdt. Slaaptekort kan leiden tot allerlei klachten zoals stress, hart- en vaatziekten, en andere kwalen.

Elke gemeente is verantwoordelijk voor het creëren van een gezonde woonomgeving voor haar inwoners. Dat gaat niet alleen over het voorkomen van milieuverontreiniging en het tegengaan van teveel fastfoodketens, maar ook om het voorkomen van een ongezonde geluidsbelasting.

“Geluidsoverlast en gezondheidsschade in de binnenstad” was het thema van ons Politiek Café. We hadden een volle zaal! De avond werd geleid door Cees Grimbergen.

Inleiding door Cees Grimbergen – volle bak! (Foto Luuk Huiskes)

Na de inleiding was er aandacht voor bewoners die in onze enquête hadden aangegeven dat zij heel veel herrie van hun omgeving ondervinden. Deze hinder kan verdeeld worden in diverse onderdelen:

  • Vuilnisophaal, bladblazers en legen van containers op zeer vroege tijdstippen, vaak vóór 07.00 uur.
  • Laden en lossen gedurende de hele ochtend, met brullende motoren en airco’s. Dit levert trillingen op, ongezonde uitlaatgassen en veel herrie. En dat dan vrijwel elke dag.
  • Verkeer, zoals rammelende fietssloten, omvallende fietsen, wat vaak voorkomt bij uitgaansgelegenheden. Maar ook het gebruik van fietsstraten als racebaan door motoren en auto’s. Na herinrichting van de Wittevrouwenstraat/Voorstraat is “nachtelijk scheuren” een nieuwe hobby van bepaalde mensen.
  • Uitgaanspubliek, met name op de Nobelstraat alwaar regelmatig een nachtelijk geluidsniveau is dat de startbaan van Schiphol te boven gaat. Maar ook op de Mariaplaats (ten tijde van Corona), het Stadhuisplein, de Zakkendragerssteeg/Drieharingenstraat en diverse plekken aan de Oudegracht zijn lawaaiige uitgaansplekken. Maar het uitgaanspubliek zorgt ook voor pies, poep, kots en gebroken glas in zijstraten van de uitgaansgebieden.

Diverse sprekers in de zaal. Foto’s Luuk Huiskes.

Ted Zorn, geluidstechnicus, gaf aan wat de regels zijn voor geluid en wat hij heeft gemeten op de Nobelstraat. We kregen dat geluidsniveau ook te horen, slechts een minuut, terwijl omwonenden dit vele uren lang elke nacht voor hun kiezen krijgen. Overigens liep er een geluidsmeter mee gedurende de avond, zie de foto bovenaan.

Ted Zorn over geluidsniveaus en geluidsmetingen (foto Ellen van Aken)

Er waren filmpjes over de overlast op de Nobelstraat (uitgaanspubliek) en op het Stadhuisplein/Ganzenmarkt (laden en lossen).

Peter Hustinx deelde de opzet en uitslagen van de enquête.

Peter Hustinx bij de presentatie van de opzet en uitslagen van de enquête (Foto Luuk Huiskes)

Het panel bestond uit Fred Claassens (Groen Links), DirkJan van Vliet (D66), Jantine Zwinkels (CDA), Maarten van Heuven (PvdD), Ruud Maas (Volt) en Christiaan Nyqvist (Stadsbelang). Helaas waren de afgevaardigden van PvdA en VVD geveld door griep.

Het panel van politici. (Foto Ellen van Aken)
Cees en een deel van het panel (Foto Luuk Huiskes)


In de zaal zaten ook wijkwethouder Eva Oosters (Student & Starter), raadsleden Gert Dijkstra (EenUtrecht) en Yvonne Hessel (UtrechtSolidair), alsmede Jeanne Kroon (Koninklijke Horeca Utrecht) en enkele horecamensen, en Luc Eerden (Wijkbureau Binnenstad).

Door alle schrijnende verhalen kreeg het panel niet zoveel spreektijd als zij en wij hadden gewenst. Maar dit was wel een goede gelegenheid om van binnenstadsbewoners te horen waar zij tegenaan lopen.

We eindigden met een dringende oproep van onze voorzitter Egbert Wesselink aan de gemeente en de wethouder om echt iets tegen deze ernstige geluidsoverlast te doen, hetzij in vergunningsverlening (voorkomen is beter dan genezen) hetzij in handhaving of anderszins.

Wij gaan de komende tijd meer aandacht vragen voor deze problematiek.

Egbert Wesselink doet een oproep

Heel veel dank aan alle bewoners die hun verhaal hebben gedeeld, de panelleden en andere politici, Eva Oosters, Luc Eerden, de vertegenwoordigers van de horeca, Cees Grimbergen en iedereen die de avond heeft bezocht!

Bekijk alle foto’s

Resultaten enquête geluidshinder

Hoeveel mensen kunnen er niet goed slapen van geluidsoverlast op straat?

Enige tijd geleden organiseerden wij een enquête om te leren van welke bronnen binnenstadsbewoners geluidsoverlast ervaren, en in welke mate. Daar is een bijzonder grote respons op gekomen. Blijkbaar hebben we een gevoelige snaar geraakt.

Tijdens ons Politiek Café op woensdag 18 januari 2023 gaan we uitgebreid in op de resultaten, en ook op hoe de gemeente hierop actie gaat nemen, maar voor iedereen die het wil lezen, hieronder de resultaten. (U kunt de hele presentatie lezen door verticaal te scrollen)

resultaten-enquete-ter-voorbereiding-politiek-cafe-geluidshinder-2023Download

College: maak haast met regels over flitsbezorging

Aangezien veel mensen (omwonenden van winkels, maar ook weggebruikers) overlast ervaren van flitsbezorgers, en het de verwachting is dat Utrecht een extra aantrekkelijke vestigingsplaats wordt nu dat Amsterdam en Rotterdam voorlopig geen nieuwe vestigingen toestaan, hebben wij gisteren een brandbrief gestuurd aan het College van B&W en de Raadsleden.

BETREFT: MAATREGELEN TEGEN FLITSBEZORGING

Geacht College,

Binnenstad030 roept Uw College op om snel met maatregelen te komen om flitsbezorging een halt toe te roepen.

De snelle groei hiervan heeft ernstige gevolgen voor de leefbaarheid in de binnenstad. Nu al bereiken ons berichten over overlast en verkeersveiligheid en we staan pas aan het begin.

Bij de behandeling van de omgevingsvisie binnenstad in de Commissie vergadering op 11 december 2021 wilden diverse leden weten wat het College ging doen met de flitsbezorging; de urgentie daarbij onderstrepend. Wethouder Klein vond dat niet het moment en zou er later op terug komen.

Nu, twee maanden later is er nog steeds geen zicht op een oplossing. Utrecht is blijkens berichten in de media nog steeds aan het nadenken met welke regelgeving zij moet komen. De flitsbezorgers zelf wachten dit natuurlijk niet af. Hun “business model” vraagt om snelle groei om met een dominante marktpositie eindelijk geld te kunnen verdienen.

Nu Amsterdam en andere steden inmiddels met wetgeving zijn gekomen, en daarmee een pauze inlassen, zullen flitsbezorgers elders hun posities snel willen gaan versterken. Utrecht is zoʼn stad. Bovendien een stad waar veel vastgoed eigenaren met leegstaande panden staan te springen om nieuwe huurders. Op hoeveel panden in de binnenstad en daarbuiten zijn bijvoorbeeld al huuropties genomen in afwachting van toekomstige regelgeving; is daar al enig zicht op?

Binnenstad030 maakt zich dan ook zorgen dat de bewoners van de binnenstad straks de rekening gaan betalen voor uw beleid van afwachten. Wat er staat gaat immers nooit meer weg is onze ervaring. Aanpassingen en handhaving achteraf zijn mosterd na de maaltijd en levert, zo is onze ervaring, weinig op voor bewoners van de binnenstad.

Als de leefbaarheid in de binnenstad U echt ter harte gaat dan is wachten niet langer een optie.

Met vriendelijke groet,

Binnenstad030

Update:

Op 10-02 lazen we dat PvdA vragen gaat stellen over de overlast van flitsbezorging. We hebben ze nog niet gezien, maar voegen ze toe als ze er zijn!

Update:

Op 18 februari lazen we dat er inmiddels wetgeving in de maak is: Er moet een vergunning worden aangevraagd en er moet rekening worden gehouden met het bestemmingsplan. Maar voor bestaande situaties gaat men kijken of het bestemmingsplan eventueel moet worden aangepast. Tja…

Utrecht legt flitsbezorgers aan banden: zonder vergunning niet meer welkom in woon- of winkelbuurten

Wat hebben we in 2021 gedaan?

COVID-19 was natuurlijk een belangrijk aspect van 2021, maar de gemeente stoomde door met allerlei programma’s, dus wij stoomden vrolijk mee, en deden daarnaast ook nog een aantal andere zaken.

In ongeveer chronologische volgorde zijn dit onze activiteiten:

Zienswijze ingediend op het Mobiliteitsplan en de Parkeervisie, ondersteund door bijna 500 bewoners

Een van de vele grote plannen van de gemeente was het Mobiliteitsplan/Parkeervisie. Dit geldt voor de hele stad, en heeft natuurlijk ook consequenties voor de binnenstad.
Wij hebben bijna 500 steunbetuigingen ontvangen op onze zienswijze, en die hebben we overhandigd aan wethouder van Hooijdonk.

Onze voorzitter Egbert overhandigt zienswijze + ondersteuningsformulieren aan Lot van Hooijdonk.

Zienswijze ingediend op de Omgevingsvisie, ondersteund door ruim 1100 bewoners

Onze zienswijze op de Omgevingsvisie is inmiddels door ruim 1100 personen ondersteund. We hebben er een grote campagne voor gevoerd.
Inmiddels is er een nieuw concept op basis van alle zienswijzen. Wij verwachten dat dit begin 2022 in de raad wordt behandeld.

Zienswijze ingediend voor RSU 2040

Tamelijk stilletjes bleek er een Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 te zijn gemaakt, waarin de binnenstad wordt aangewezen als “verblijfsgebied” (=recreatie) en niet zozeer als woongebied. Hiermee worden in onze optiek de bewoners gedegradeerd tot figuranten in hun eigen wijk. Daarnaast liep de inspraakronde voor de Omgevingsvisie ook volop terwijl veel bewoners zich nauwelijks bewust waren van de samenhang tussen de twee.

We hebben een zienswijze ingediend.

Gesprekspartner

Gedurende het jaar hebben we deelgenomen aan diverse gesprekken met de gemeente over water, voetgangersgebied, werven, uitstallingen, tijdelijke terrassen, onderwaterwereld enz.
Elke keer brengen wij hier het perspectief van de bewoner naar voren. Ondernemers en andere organisaties zijn immers vooral gericht op de binnenstad als economisch verdienmodel, daar willen wij graag het standpunt van de bewoner naast zetten. Veel ambtenaren en raadsleden wonen niet in de binnenstad, en weten niet altijd wat er precies speelt.

Gekookt bij buurthuis In de 3 Krone

In Buurthuis In de 3 Krone op de Oudegracht kunt u elke tweede vrijdag van de maand aanschuiven bij de buurtmaaltijd . Want gezellig samen eten is het beste recept voor een leuke buurt. Een aantal leden van Binnenstad030 kookt hier.
Wegens COVID-19 kon het niet elke keer doorgaan, maar zo gauw het kan zijn we er weer bij.

Postercampagne “Hou het leuk, hou het Utrecht”

Onze poster “Hou het leuk, hou het Utrecht” is op veel plaatsen aangeplakt. Mocht u deze poster ook voor uw raam willen hangen: een A4-formaat kunt u hier downloaden en afdrukken. Voor een A3 formaat kunt u contact opnemen, we hebben er nog een aantal.

Kijk, onze poster, links bij Café de Rat, en rechts op de zuil aan de Noorderstraat. Hangt ie al bij u voor het raam?

Burgerinitiatief voor bescherming woonfunctie

Zoals hierboven al vermeld lijkt de binnenstad vooral het domein van economische bedrijvigheid. De bewoner lijkt te worden vergeten. Daarom zijn we een burgerinitiatief gestart voor bescherming van de woonfunctie in de binnenstad. We hebben inmiddels 450 ondertekeningen opgehaald, dat is ruim voldoende om het op de agenda te zetten. U kunt nog tekenen. Hartelijk dank voor uw ondersteuning!

Andere burgerinitiatieven

We hebben diverse andere burgerinitatieven gesteund, zoals energiezuiniger bouwen, meer invloed voor Utrechters, en een referendum over de kwaliteit van Utrecht-stad en haar toekomst.

Activiteiten op het stadhuis

We zijn meerdere keren op het stadhuis geweest, of op het Stadskantoor, om onze visie en steunbetuigingen aan te bieden aan de wethouders.

Petitie en Woonvisie.

Mobiliteitsplan/Parkeervisie. (zie ook hierboven)

Onze voorzitter Egbert overhandigt onze Woonvisie aan Anke Klein.

Politiek Café

Gelukkig konden we op 3 november weer eens een bijeenkomst organiseren voor bewoners. Het werd een politiek café als voorbereiding op de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Veel raadsleden waren aanwezig om vragen en opmerkingen te beantwoorden.

Het fotoverslag zie je hier.

Veel raadsleden aanwezig – hartelijk dank!

Woonprotest Utrecht

Het Woonprotest Utrecht op 11 november is/was een onderdeel van het landelijk protest tegen de grote woningnood in Nederland. Wij onderschrijven de standpunten en hebben daarom publiciteit en een bijdrage aan de organisatiekosten geleverd.

Eindelijk uitspraak over de Digitale Reclamevitrines

Na lang wachten hebben we een bescheiden overwinning behaald in de Digitale Reclamevitrines:

  • bewegende reclames zijn niet toegestaan
  • de gemeente moest de keuze voor de locaties nader toelichten
  • ons bezwaar was terecht, de gemeenten heeft de keuzes niet goed gemotiveerd, maar heeft dat weer rechtgezet. Daarom mogen ze wel blijven staan.
  • de reclamevitrine op de Ganzenmarkt is illegaal en de gemeente moest daar voor eind 2021 een nieuw voorstel voor maken. We wachten daar nog steeds op.
  • ondertussen hebben we alweer een bewegende commercial gespot en gemeld.
    Meer over de uitspraak.
Bewegende reclame gespot op verschillende lokaties. Deze organisatie staat niet in het Register Goede Doelen.

Vergunningsaanvragen

Ook in 2021 werden er horecavergunningen aangevraagd (naast de aanvragen voor uitgebreidere terrassen). We hebben gekeken of het bewonersbelang voldoende en dragend in de afwegingen in het besluit zijn meegenomen. Zo niet, dan hebben we zienswijzen ingediend. Waar nodig heeft de Stichting Binnenstad 030 bezwaar gemaakt of beroep ingesteld

Op evenementengebied was er natuurlijk niet heel veel te doen. Als er al vergunningen werden aangevraagd, dan was dat vooral voor kleinschalige gebeurtenissen of filmopnamen.

We vinden het wel erg jammer dat alles wat met evenementen te maken heeft op de lange baan is geschoven. Zo was de gemeente natuurlijk goed bezig met locatieprofielen, maar dat project is helaas al in 2020 afgelast. Ook onze burgeragendering van eind 2020 over geluid bij evenementen is doorgeschoven naar waarschijnlijk medio 2022.

Bewonersvereniging

Wij hebben de eerste stappen gezet naar het oprichten van een vereniging van binnenstadsbewoners. Op die manier willen we belangen van bewoners bundelen en hun invloed vergroten.

Plannen voor 2022

Natuurlijk gaan we gewoon door. Ook in 2022 willen we graag weer een bewonersbijeenkomst organiseren, we gaan iets doen met de resultaten van de burgeragendering “Bescherm de woonfunctie in de binnenstad”, hopelijk komt er ook eindelijk opvolging voor de burgeragendering “evenementengeluid”, we gaan verder met het oprichten van een bewonersvereniging, we denken aan een stemadvies voor binnenstadsbewoners voor de gemeenteraadsverkiezingen en nog veel meer…

Bovenste foto van Marko Klaric op Pexels

Hoe woon je in de…Nobelstraat?

In het kader van het doel van Binnenstad030 (Binnenstad030 zorgt voor een leefbare binnenstad, waar werken, wonen en ontspanning in evenwicht zijn), schrijven we een reeks artikelen over locaties in de binnenstad van Utrecht waar ‘leefbaarheid’ sterk in het gedrang komt. De artikelen zijn geschreven op basis van interviews met bewoners. Wilt u ook een artikel over uw straat of buurt? Neem dan contact met ons op.

De eerste bewoner aan het woord is Floor, bewoner van de Nobelstraat.

Wanneer ben je in de binnenstad komen wonen en waarom?

Ik kwam hier in 1998 vanuit Hoogh Boulandt. Ik was gecharmeerd van de ruimte van de woning. Het was rustig in de Nobelstraat, goeie faciliteiten en doordat alles zo klein was in die tijd was het uitstekend wonen. Er waren twee cafétjes waar je heen kon, maar zonder harde muziek of open gevels.

Wanneer is de omgeving minder prettig geworden om te wonen of zelfs onbewoonbaar geworden?

Ja, dat is eigenlijk een optelsom van verschillende dingen. De groei van horeca en het uitgaansleven in het gebied maakten het al minder fijn wonen. Erbij kwam natuurlijk het buiten roken later. En weer later het besluit om cafés open te laten tot 5 uur ipv 1 uur. Er kwamen open gevels; de deuren werden vervangen door schuifpuien. Cafés ging ook van een plek om te drinken naar een plek om ook te dansen op een heel ander type muziek dan voorheen. Dansmuziek bevat veel meer bassen en gaat toch een tandje harder. Er werd bijvoorbeeld reclame gemaakt bij café Kneus om daar af te zakken wanneer je bezat was.

Ook de enorme toename van openbaar vervoer, de toename van festivals in de parken en het opschroeven van woondichtheid zorgt voor enorm veel extra geluid.

“Op dit moment wordt het gewoon niet beter. Er is wel een vorm van ‘erkenning’, maar er wordt geen actie aan vastgeplakt voor verbetering”.

Denk je dat er de mogelijkheid is om ergens in het midden een oplossing te vinden waar meerdere groepen gebruikers van de omgeving tevreden mee zijn? Dat er oplossingen zijn voor de negatieve kanten van wat er allemaal is bijgekomen? Of zijn we al te ver?

Het is een geleidelijk proces geweest naar wat er nu allemaal plaatsvindt. Maar toch is het vrij snel van rustig naar enorm druk gegaan. Er wordt altijd gebruik gemaakt van wat maximaal mogelijk is. Meer uitgaan en meer plezier is iets wat zeker kan, maar het zou goed zijn als mensen meer respect hebben voor wat je handelingen als consequenties hebben voor anderen. Dan is samen de omgeving gebruiken ook zeker mogelijk.

Wat zijn de verbeteringen in de omgeving sinds je hier woont?

De sociale cohesie is omhoog gegaan, zelfs met de expats in de buurt is er contact gelegd. Maar dit is wel iets wat ontstaan is door noodzaak en niet door de gemeente. Voor het wonen in mijn directe omgeving is niks gebeurd, ondanks dat we in de buurt initiatieven zijn gestart voor het verbeteren van de woonkwaliteit en hiermee richting gemeente zijn gegaan. Dat komt dan even in de krant en de raad, maar bloedt vervolgens dood. Verbeteringen zijn er wel in de vorm van de openbare ruimte; opknappen van singelgebied, maar of dat met het doel is gedaan om de bewoonbaarheid van de omgeving te verbeteren, dat is een goeie vraag. Een concreet voorbeeld van verbetering voor bewoonbaarheid gestart door de gemeente kan ik echt niet noemen.

“Wonen in de binnenstad vraagt om een constante investering in je leefomgeving. Je verwacht meer van die investering van de gemeente”.

En wat zou je willen dat de gemeente doet om de bewoonbaarheid te verbeteren?

Een integrale kijk hebben en daaruit integraal beleid opstellen en dat ook integraal uitwerken.
Vanuit alle onderdelen bouwen aan verbetering van de wijk en zorgen dat datzelfde beleid ook zorgt dat het goed wonen blijft. Met incidentpolitiek bereik je niks: naar aanleiding van het geluid en het gedreun van bussen is er contact geweest met projectmanagers en de wethouder binnenstad Anke Klein. Hierbij hebben we het voorstel gedaan om een contactpersoon te krijgen zodat er integrale oplossingen zouden komen. Dan wordt gezegd dat dat niet mogelijk is. De projectleider veiligheid geeft dan gewoon aan: “ik ben alleen van veiligheid en van de fietsen”. Op die manier blijf je als bewoner aan de bak met allemaal verschillende projectleiders, die ook nog eens niet samenwerken. Dan kom je er nooit.

Dus je zoekt 1 aanspreekpunt bij de gemeente?

Ja, nu moet ik ambtenaren zelf bij elkaar zoeken én allemaal de neuzen 1 kant op krijgen.
De wijkadviseur (wijkbureau) luistert wel, maar heeft geen middelen om het georganiseerd te krijgen. Het wijkbureau geeft ook aan niet naar enkele gevallen van bewoners te willen luisteren.
De organisatiekracht van de gemeente is op dit vlak ruim onvoldoende.
Deze organisatie moet dus ook integraal! Dus als er een aanvraag komt voor een restaurant met 200 plekken, dan kijken ambtenaren alleen binnen hun eigen grenzen, waardoor het effect voor de buurt totaal niet wordt meegenomen in besluitvorming of bezwaren. Hoeveel mensen komen lopend, hoeveel mensen komen met de fiets en waar stallen ze die dan, welk geluid komt er van 200 gevulde zitplekken bij aankomst en weggaan, etc. ?

Heb je dan het gevoel dat het belang van de binnenstadbewoner onvoldoende wordt gesteund en dat de gemeente überhaupt doorheeft wat het belang van die bewoner is?

Ja en nee. Als bewoner wil ik een consistente bouw aan mijn leefomgeving en wanneer de leefomgeving goed is, dan is die opbouw minder of niet nodig. Maar nu wordt je door de gemeente/ een ambtenaar gezien als bewoner die een probleem aandraagt. Dat is niet goed voor bewoner en niet goed voor de ambtenaar. Je moet in samenspraak kijken naar wat je doet om samen te werken aan iets positiefs voor langere termijn in plaats van het werken aan incidenten.

Je kunt het plaatje downloaden als PDF. Het is de bedoeling dat er nog meer komen!

infographic-nobelstraatDownload

De bewoners van de Nobelstraat hebben onlangs ook een filmpje gemaakt van de nachtelijke herrie, doorsneden met beelden van een raadsvergadering over de Omgevingsvisie Binnenstad.

Hoorzitting tijdelijke terrassen

Voorgeschiedenis

Stichting Binnenstad 030 heeft eind april een bezwaarschrift ingediend om het veiligheidsaspect van de vergunde tijdelijke terrassen principieel aan de orde te stellen. Het kernpunt was de onmogelijkheid in sommige situaties bij terrassen de 1,5 meter regel in acht te nemen. Vooral is het onmogelijk bij gelijktijdige passage in tegengestelde richting van elkaar en van terrasgasten voldoende afstand te houden. Voetgangers zien zich dan vaak genoodzaakt, om opstopping te voorkomen, om op de rijweg te gaan lopen, met alle verkeerstechnische gevaren van dien. Binnenstad 030 heeft aangegeven de redelijkheid van de maatregel van de uitgebreide terrassen wel te snappen: ondernemers hebben door de crisis veel schade geleden en kunnen zo gecompenseerd worden. Het bezwaar richt zich niet op individuele terrassen. Het gaat om de voorwaarden die aan dit beleid ten grondslag liggen: de gemeente moet de landelijke Covidregels juist toepassen en zorg dragen voor de veiligheid en gezondheid van burgers.

De gemeente heeft vervolgens in haar verweerschrift van 7 juni omstandig uit de doeken gedaan hoe haar beleid tot stand is gekomen en hoe het ten uitvoer is gebracht. Haar positie ten aanzien van ons kernpunt was dat ook van de passanten enige flexibiliteit kan worden verwacht en dat zij elkaar de ruimte willen en moeten geven. VTH (de afdeling Vergunningen, Toezicht en Handhaving van de gemeente) gaf daarin ook aan klachten wel serieus te nemen en de bereidheid te hebben dan opnieuw te bezien of het belang om overal goed afstand te houden in een concrete situatie andere (verkeers)maatregelen nodig maakt. Als dat niet voldoende is, is VTH ook bereid de beperkende voorwaarden waaronder de vergunning is afgegeven, te herzien.

De “schouw” die Binnenstad 030 voorafgaand aan de hoorzitting organiseerde, was erop gericht om concreet vast te stellen welke terrassen niet voldoen aan de voorwaarden. Helaas lukte het in de korte tijd tot aan de hoorzitting niet om dit voldoende in kaart te brengen.

In haar schriftelijke reactie van 15 juni op het verweerschrift heeft Binnenstad 030 laten weten dat zij het uitgangspunt van beleid redelijk vindt, maar dat de praktijk laat zien dat – naarmate de drukte toeneemt – er opstoppingen kunnen ontstaan, dat de beleefdheid die verondersteld wordt vaak niet in acht wordt genomen en passanten de rijweg gaan/moeten kiezen. Binnenstad 030 heeft aangegeven dat als VTH kan bevestigen dat in de hierboven beschreven opstoppingssituatie inderdaad een serieuze grond kan zijn gelegen om in een concrete situatie de beperkende voorwaarden aan te passen als alternatieven niet voorhanden zijn, zij geen reden meer ziet het beroep door te zetten.

De hoorzitting 21-06-2021

De gemeente heeft die boodschap goed begrepen en heeft om die reden een hoorzitting georganiseerd (deels in persoon) die niet over individuele terrassen gaat, maar uitsluitend over het veiligheidsprincipe.

Aanwezig (fysiek) waren de voorzitter (Anouk Scharff), de secretaris (Niels van Polanen), Arie Hoogendoorn en Jolanda van Brakel (beiden: vakafdeling VTH) en Peter Hustinx namens Binnenstad 030. Digitaal waren verder een tiental horeca-exploitanten aanwezig.

Na een introductie kreeg Peter Hustinx het woord. Hij heeft nog eens uitgelegd dat het B030 om het principe gaat, de (verkeers- en Covid) veiligheid van bewoners en bezoekers. Het principiële aspect is gelegen in de veilige doorgang door of rond terrassen en dat het niet de bedoeling is en was om individuele situaties in deze procedure aan de orde te stellen en dat het goed is dat de gemeente het ook zo heeft opgepakt. Peter constateerde dat VTH heeft aangegeven wel degelijk oog te hebben voor het ontstaan van knelpunten en ten volle bereid is in die concrete situaties passende maatregelen te nemen. Daarmee is het probleem gereduceerd tot een incidenteel probleem; van verschil van inzicht over de te hanteren principes is geen sprake (meer).

VTH gaf aan het daarmee eens te zijn. Zij gaven ook aan dat zij bij de voorbereiding van het verweerschrift een rondgang door de stad te hebben gemaakt en geen serieuze knelpunten waren tegengekomen.

Onder leiding van de voorzitter werd geconstateerd dat het in voorkomende en concrete gevallen dan beter is in direct overleg te treden met de vakafdeling VTH.

Geconstateerd werd ook dat er geen principiële punten van verschil waren, zodat het bezwaar daarmee ingetrokken kon worden. Vanuit de vergunninghouders kwam verder geen enkel commentaar.

Vraag: ziet u knelpunten?

Als u knelpunten ziet die u de moeite waard vindt, dan ontvangen wij graag foto’s en een beschrijving van wat deze laten zien. Daarbij dan ook graag een indicatie van hoe vaak dit optreedt (Bijvoorbeeld: dagelijks, ieder weekeinde, op marktdagen, vanaf x uur tot y uur) en/of wat er precies gebeurt (obstakels/mensen die de doorgang versperren en dergelijke). Ons emailadres staat rechtsboven op de pagina.

Foto van stoffen.net

Twee petten van een bestuurslid Nederlandse Stichting Geluidshinder

Onlangs kwamen wij er achter dat een lid van de Nederlandse Stichting Geluidshinder (NSG), een onafhankelijke organisatie, ook gemeenteambtenaar is van Utrecht, en namens de gemeente optreedt in beroepszaken over geluidshinder die bewoners ervaren…in Utrecht.

Wij vinden dit een nogal rare situatie die ons doet twijfelen aan de onafhankelijkheid van de NSG.

We besloten, samen met onze partner de Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast, tot een brief:

Open brief van ons:

Bestuur Nederlandse Stichting Geluidhinder

Utrecht, 16 juni 2021

Geacht bestuur, op uw website staat:

Het doel van de NSG is geluidshinder in Nederland te voorkomen en te bestrijden. Als onafhankelijke, ongebonden organisatie streeft zij daarbij naar de bescherming van (potentieel) gehinderden en van geluidsgevoelige gebieden.

Onlangs hebben wij vernomen dat uw bestuurslid, tevens ambtenaar van de gemeente Utrecht, op 11 februari 2020 als deskundige optrad namens de gemeente Utrecht in een beroepszaak bij de rechtbank Midden Nederland.

Deze beroepszaak ging over een door de gemeente Utrecht verleende vergunning voor 4 warmtepompen op het dak grenzend aan een binnenterrein aan de Mariaplaats. Omwonenden hadden hier bezwaar tegen gemaakt omdat zij daarvan geluidsoverlast vreesden en inmiddels ook hebben. Het beroep van de omwonenden is inmiddels door de rechter gegrond verklaard.

Als inwoners van Utrecht zijn wij van mening dat de dubbele pet die deze ambtenaar draagt ontoelaatbaar is. Het belang dat deze man in de rechtbank verdedigde was duidelijk in strijd met de doelstelling van de NSG.

Aangezien het niet aannemelijk is dat hij zijn baan bij de gemeente Utrecht zal opzeggen ligt het ons inziens het meest voor de hand dat hij zijn bestuursfunctie bij de NSG neerlegt. Mocht hij daartoe niet besluiten en mocht u besluiten deze man in zijn bestuursfunctie te handhaven dan is dat ons inziens schadelijk voor de geloofwaardigheid van de NSG als “onafhankelijke, ongebonden organisatie”.

Wij verzoeken u ons te laten weten wat uw positie in dezen is.

Bestuur Stichting Binnenstad 030

Bestuur Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast

Per “kerende mail”, oftewel zeer snel, hadden wij een reactie in de mailbox. Mogelijk hadden ze de brief al klaarliggen 🙂

De reactie van de NSG

Uw kenmerk:             Ons kenmerk:            Onderwerp:                                       Datum:

                                21.010                       Open brief                                        17 juni 2021

Beste mevrouw,

Gisteren ontvingen wij uw brief namens het bestuur van de Stichting Binnenstad 030 en het bestuur van de Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast. In deze brief heeft U het over ons bestuurslid dhr. xxxxx. Hierin uit u namens beide besturen zorgen over onze onafhankelijkheid omdat dit bestuurslid naar uw mening een dubbele pet op zou hebben.

Met deze brief wil ik namens onze stichting hierop reageren.

Onze stichting is een kleine onafhankelijke NGO die zich o.a. inzet voor geluidsgehinderden.

Het bestuur van onze stichting bestaat uit personen die dit doen op persoonlijke titel en zonder financiële vergoeding. Deze personen hebben allemaal een deskundigheid op het vakgebied en zijn maatschappelijk betrokken. De meeste bestuursleden zijn werkzaam bij een adviesbureau of een overheidsinstantie.

Wij hechten zeer aan onze onafhankelijke positie en om die reden voorkomen we belangenverstrengeling tussen werk en de inzet voor de stichting.

Het is daarom bijv. niet mogelijk om namens de stichting te adviseren in het kader van projecten waarbij bestuursleden, medewerkers en vrijwilligers betrokken zijn vanuit hun werk.

In de zaak die U in Uw brief aankaart is Dhr. xxxxx als medewerker van de gemeente betrokken. En hij is in die rol uiteraard gehouden het beleid van de gemeente Utrecht uit te voeren. 

Als stichting nemen we daar dan ook geen positie in. We voeren ook geen actie of juridische procedures tegen overheden. Naar onze mening is er zeker geen sprake van ontoelaatbare dubbele petten.

Met vriendelijke groet,

Namens de Nederlandse Stichting Geluidshinder, b/a

xxxxxxxxxxxxxx

Voorzitter

Nederlandse Stichting Geluidshinder, Postbus 381, 2600 AJ DELFT 

Wat nu?

Tja, je hebt dus pech als je in Utrecht woont en een zaak aanspant over geluidsoverlast…

Update 29-06-2021

De PVV heeft vragen gesteld.

sv-2021_163_integriteit-en-nevenfuncties-ambtenaren-gemeente-utrechtDownload

Foto door Marc Schulte via Pexels

De Wereld Draait Door…de verslagen

Op 11 maart had het team Omgevingsvisie samen met ons een bijeenkomst georganiseerd voor binnenstadsbewoners en ambtenaren, om van gedachten te wisselen. Hoe is het om in de binnenstad te wonen, en welke dingen willen we daarvan terugzien in 2040?

Louis Engelman gaf de aftrap met een column. Slotwoord: ‘de markt regeert meer dan we denken, heeft het bestuur dat in de gaten?’

Nou, zoals je kunt lezen heeft het bestuur niet in de gaten dat er weliswaar veel bewoners naar tevredenheid in de binnenstad leven, maar dat er steeds meer plekken bij komen, waar fatsoenlijkheidshalve niet meer te leven valt.

We hopen dat het bestuur (en óók de ambtenarij) hier eens van schrikt, in plaats van het standaard antwoord: ‘Dan moet je maar niet in de binnenstad gaan wonen’. Pardon? Gaan?

Maar we willen ook dingen terugzien naar 2040:

  • Een diverse bevolking
  • Betaalbare woningen
  • Definitie van en grenzen aan leefbaarheid: wat accepteren we wel en niet als leefbaar?
  • Het vergunningenbeleid moet rekening houden met diverse belangen, niet alleen met economische

Inmiddels zijn er twee verslagen verschenen:

Louis Engelman in Nieuws030: Wakker liggen in de binnenstad

en

Ben Nijssen in de Binnenstadskrant: Bewoners aan het woord

 

 

De pers over de rechtszaak Digitale Reclamevitrines

gavel-4144622_640

We publiceerden vers-van-de-pers het verslag van Sjoerd, maar ook de officiële pers heeft aandacht besteed aan onze rechtszaak.

Vóór de rechtszaak

Ons persbericht vooraf werd opgepakt door RTV Utrecht, die onze Egbert Wesselink, Bert Kos (CDA – van de Raadsvragen) en Jeroen Roose – van Leijden (CMU) interviewde voor de rechtszaak.

Ná de rechtszaak

De full-motion reclames zijn inmiddels van de schermen afgehaald, hebben we begrepen. Dat is fijn. Er blijft nog wel wat beweging over, want een beeld mag na 6 seconden wisselen. (Maar dus niet vaker).
Maar we zijn er nog niet, natuurlijk: we willen die schermen weg want ze zijn hinderlijk, verkeersgevaarlijk en ontsierend, en de procedure om ze te plaatsen is niet erg zorgvuldig verlopen.


Nog meer over reclame

Zondag 22 maart is er een VPRO-Tegenlicht uitzending over reclame.
Op 23 maart is er dan in de bieb (op de Neude, dus, we kunnen niet wachten!) een VPRO tegenlicht-avond met discussie. Wie zien we daar?
Op 26 maart is de uitspraak van onze zaak.

Dat wordt dus een spannende week!

Dit was dus een voorbeeld van full-motion: