Enquête: Geluidshinder in de binnenstad

Vorig jaar organiseerde Binnenstad030 een goed bezocht politiek café over wonen in de binnenstad. U kunt het verslag en de foto’s hier terugzien.

In navolging daarvan organiseren we op woensdag 18 januari 2023 een nieuw politiek café over geluidsoverlast en gezondheidsschade in de binnenstad.

Deze enquête dient als input – doet u mee?

Om te weten in welke mate geluidsoverlast speelt in de binnenstad hebben we een enquête gemaakt. Wij verzoeken alle binnenstadbewoners vriendelijk deze enquête in te vullen. Niet alleen de bewoners binnen de singels maar ook de bewoners van het gebied direct daar omheen, alsmede het zogenaamde ‘Zuidpoort’-gebied en uiteraard het gebied tussen Catharijnesingel en het spoor en ook het stationsgebied. Zie de plattegrond op de website van het Wijkbureau.
Mocht u niet precies weten of u daar bij hoort: vul de enquête gerust in, wij filteren het exacte gebied uit op basis van postcode. Mocht er ook voor andere gebieden een bijzondere uitkomst zijn, dan kijken we daarna hoe we daarmee omgaan.

U kunt de enquête invullen via onderstaande knop of QR code. Het invullen duurt ongeveer 5 minuten.
Mocht u problemen ondervinden, neem dan contact op met binnenstad030<at>gmail.com.

Zet 18 januari 2023 alvast in uw agenda!

We presenteren we de resultaten tijdens ons tweede politiek café. Dit vindt plaats om 20.00 uur in de Marnixzaal op Domplein 4.

De resultaten zijn t.z.t. ook te zien op deze site, en kunnen desgewenst aan u worden opgestuurd; dit kunt u in de enquête aangeven.

Hartelijk dank voor uw medewerking en hopelijk tot ziens op 18 januari 2023!

Interessante plannen van een nieuwe gemeenteraad – GR 2022

Voor het maken van ons stemadvies hebben we alle verkiezingsprogramma’s doorgenomen. Dat was een interessante exercitie, want we kwamen veel opmerkelijke zaken tegen.
In een eerder bericht hebben we wat algemene observaties gemeld.

De individuele programma’s bevatten ook bijzondere plannen. Ze zijn niet persé (alleen) van toepassing voor de binnenstad, maar wel opmerkelijk.

Een bloemlezing:

  • GroenLinks wil “geluk” leidend maken, niet “economie”.
  • CDA, ChristenUnie en Student & Starter willen graag meer water: fonteinen in de stad en veilig kunnen zwemmen en varen in singels en grachten.
  • CDA, GroenLinks, SP en Socialisten Utrecht maken zich zorgen over de overlast, maar ook de werkomstandigheden van flitsbezorgers.
  • Stadbelang Utrecht wil dat Utrecht de Europese bijenhoofdstad wordt en blijft.
  • GroenLinks, Partij van de Dieren en SP willen de lichtvervuiling aanpakken.
  • Student & Starter en de Partij van de Dieren houden niet van reclame in de openbare ruimte.
  • VOLT wil een Nachtburgemeester, die een spil moet zijn tussen de culturele sector, de horeca en bewoners van de binnenstad.
  • EenUtrecht wil werken aan een suikerarme stad.
  • BIJ1 vindt dat het kleine ondernemers gemakkelijker gemaakt moet worden om te ondernemen in de binnenstad.
  • CDA wil contacten tussen bewoners en expats versterken.
  • VVD wil dubbelgebruik van parkeerplaatsen zodat bezoekers in de avond en het weekeinde gebruik kunnen maken van parkeerruimte van bedrijven.
  • Partij van de Dieren en SP willen minder geld uitgeven aan stadspromotie – er komen bezoekers genoeg en dat geld kan beter besteed worden aan Utrechters, vinden ze.
  • D66 wil ondernemers die getroffen zijn door Corona helpen om uit handen van criminelen te blijven.
  • PvdA wil bij herinrichting van straten in de binnenstad altijd klinkers toepassen, geen asfalt.
  • CDA, Student & Starter en Partij van de Dieren willen meer avondopenstelling van diverse gemeenteloketten, o.a. voor meldingen.
  • Stadsbelang Utrecht wil dat de bouweisen voor geluid aan de gevel worden gerespecteerd.
  • PVV wil het Utrechts/Utregs uitroepen tot immaterieel erfgoed.

Mooi toch? Ook interessant om te zien dat partijen, die ver van elkaar af lijken te staan, toch soms dezelfde plannen hebben!

Kiezen we voor de voetganger of voor iets anders?

De gemeente wil graag meer ruimte maken voor de voetganger. Bij elke herinrichting komt de wens voor “meer ruimte voor de voetganger” aan bod. De smalle straten van de binnenstad, de afstandsmaatregelen in verband met COVID-19, en de toenemende interesse van bezoekers voor onze mooie stad, zorgen er inderdaad voor dat de voetganger in de verdrukking dreigt te komen. En dat terwijl de voetganger juist heel weinig ruimte inneemt – deze hoeft immers geen vervoermiddel te stallen! Die moet je dus koesteren!

Ondertussen zijn er allerlei initiatieven voor het helpen van ondernemers die door de COVID-19 sluitingen hard zijn geraakt. Aan het uitstallingsverbod in de binnenstad, dat toch al niet fanatiek werd gehandhaafd, wordt nu officieel gemorreld. En natuurlijk nemen de horecaterrassen, die tijdelijk groter mogen zijn om afstand te kunnen houden en om meer klanten te kunnen bedienen, ook extra openbare (voetgangers)ruimte in. Als de 1,5 m maatregel straks verdwijnt is moeten de terrassen weer hun gebruikelijke grootte krijgen, maar we weten natuurlijk niet of we definitief van die maatregel af zijn.

De gemeente heeft het dus best moeilijk. Aan wie stellen ze de schaarse openbare ruimte ter beschikking?

Wij hebben daarom de gemeenteraad geadviseerd om drie besluiten die ze binnenkort moeten nemen, in samenhang te zien, om duidelijke keuzes te maken en daarbij de binnenstadsbewoner niet te vergeten.

Deze brief hebben we onlangs gestuurd:

Aan: Gemeenteraad
Leden Commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte

Betreft: Maatregelen openbare ruimte Binnenstad vormen samenhangend geheel

Utrecht, 23-01-2022

Geachte leden van de Gemeenteraad/Commissie,
De komende periode worden door het College verschillende maatregelen voorgesteld die
betrekking hebben op de openbare ruimte in de Binnenstad. Deze maatregelen zullen in
verschillende voorstellen aan u aangeboden worden.
Het gaat om:

  • Uitbreiden voetgangersgebied
  • Opnieuw vergunnen van tijdelijke terrassen
  • Toestaan van uitstallingen

Binnenstad 030 wil u vragen deze verschillende maatregelen als samenhangend
geheel aan maatregelen te beoordelen.
De maatregelen zijn in sommige gevallen tegenstrijdig met het uitgangspunt “meer
ruimte voor de voetganger” en zijn allemaal in het nadeel van de binnenstadsbewoner.
De bewoners van de Binnenstad verenigd in Binnenstad 030 hebben in oriënterende
besprekingen hun commentaar op deze maatregelen kunnen geven, maar zijn bevreesd
over de uitwerking daarvan.
De reden dat wij u vragen om de maatregelen gezamenlijk in ogenschouw te nemen is
gelegen in onze perceptie dat de ruimte voor de voetganger in de Binnenstad als
uitgangspunt wordt gehanteerd, maar dat dit uitgangspunt in de voorgestelde maatregelen niet consequent wordt gehanteerd.
Zoals ook al aangegeven in de reactie op de Omgevingsvisie Binnenstad (ondersteund door 1100 bewoners) zijn de bewoners van de Binnenstad van mening dat er te weinig rekening wordt gehouden met hun behoefte aan een leefbare woonomgeving.

De bewoners van de Binnenstad beschouwen zich als lijdend voorwerp in de uitbreiding van het voetgangersgebied, vooral de bewoners die in het beoogde gebied wonen. Voor ons kent die uitbreiding geen voordelen.
De uitbreiding lijkt vooral gebaseerd op commerciële motieven. Niet vreemd omdat deze uitvloeisel zijn van een convenant (De Rode Loper) met het CMU. De grote druk van voetgangers in dit gebied kan niet het motief voor de uitbreiding zijn. Uit tellingen blijkt namelijk dat de nieuwe straten maar een fractie van het aantal passanten kennen ten opzichte van het winkelgebied.

De maatregelen om terrassen uit te breiden en uitstallingen toe te staan, staan haaks op de doelstelling de voetganger meer ruimte te geven.
Vooral bij de tijdelijke uitbreiding van terrassen wordt er geen rekening gehouden met
andere obstakels op straat, zoals gevelbankjes, lantarenpalen, gestalde fietsen, geparkeerde auto’s, stilstaande passanten, enz.
Tot nu toe zijn uitstallingen in het gebied binnen de singels niet toegestaan, maar worden veelal oogluikend gedoogd. Er zijn maatregelen in de maak om uitstallingen binnen de singels weer toe te staan. Binnenstad 030 stoort zich op veel plaatsen aan uitstallingen; hierbij moet niet alleen gedacht worden aan borden, maar ook aan uitgestalde producten, rijwielen van bezorgdiensten, enz.
Binnenstad 030 is het er helemaal mee eens dat de voetganger in de Binnenstad op
nummer één staat. Dit moet dan wel consequent worden doorgevoerd, maar tegelijkertijd moeten niet onnodig noodzakelijke andere vervoerwijzen verhinderd worden.
Wij stellen daarom een tweesporenbeleid voor.

  1. De ruimte die de voetganger ter beschikking krijgt wordt afgestemd op het
    gemiddelde aantal passanten in een straat op de drukste tijden van de dag/week. Die ruimte moet vrij zijn van obstakels (terrassen, uitstallingen, borden palen, straatmeubilair). Nu wordt een minimale doorgang van 1.5 m aangehouden. In winkelstraten is dit onvoldoende voor een prettige doorgang, zeker in corona tijd.
    Over de gewenste ruimte moeten nog afspraken gemaakt worden.
    Wordt er aan die voorwaarde voldaan, dan zijn zowel terrassen als uitstallingen
    toegestaan. Al vindt Binnenstad030 in principe dat uitstallingen in de Binnenstad
    ongewenst zijn.
    Voor terrassen moet nog wel aan een andere voorwaarde worden voldaan en wel: beperkte geluidoverlast.
    Uitvloeisel van dit uitgangspunt is dat er keuzen gemaakt moeten worden over hoe
    de ruimte, die over blijft na aftrek van de benodigde ruimte voor de voetganger,
    ingevuld kan worden.
  2. Om de ruimte voor de voetganger te vergroten worden bezoekers per auto zoveel
    mogelijk geweerd. Zij moeten hun voertuig buiten de singels parkeren of op andere
    wijze naar de Binnenstad komen. Bewoners en ondernemers moeten hun
    woning/bedrijf met elk vervoermiddel kunnen bereiken. Hun auto of die van hun
    bezoekers moeten zoveel mogelijk in garages geparkeerd worden. Bevoorradend
    verkeer dient zoveel mogelijk gebundeld te worden en zoveel mogelijk op andere
    wijze dan per vrachtwagen of bestelbus te geschieden. Het aantal
    straatparkeerplaatsen kan hierdoor verminderd worden en het aantal
    verkeersbewegingen beperkt worden. De maximale snelheid binnen de singels wordt op 15 km/u gesteld.

Met vriendelijke groet,
Binnenstad030

Photo by Kaique Rocha from Pexels

Verslag Politiek Café 3 november

Op 3 november 2021 was het dan zover…ons eerste Politiek Café. We wilden heel graag weer een bijeenkomst met binnenstadsbewoners, en aangezien er volgend jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, leek het ons goed om onszelf en onze buren eens te laten informeren over de gedachten van raadsleden over wonen in de binnenstad.

Inhoudelijk verslag van de Binnenstadskrant

Het verslag van Ben Nijssen in de Binnenstadskrant staat hieronder; we hebben dit overgenomen omdat het artikel niet meer zo gemakkelijk vindbaar is op de site. Daaronder vindt u een foto-impressie.

Het Politiek Café georganiseerd door Binnenstad 030 in de voormalige muziekschool op het Domplein heeft een volle zaal opgeleverd die in discussie ging met 6 raadsleden.
Vooraf had Binnenstad030 een enquête gehouden onder hun achterban. Hieruit bleek dat 97% bescherming van de woonfunctie belangrijk vindt. Uit de antwoorden van de ondernemers, die ook de vragen hadden beantwoord, bleek dat 76% deze mening was toegedaan. Niettemin bleek dat 73 % van de bewoners tevreden te zijn met hun woon- en leefomgeving. Schokkend was dat 50 % overwoog de Binnenstad te verlaten. De 4 speerpunten van B030, wonen, horecavestigingsbeleid, openbare ruimte en mobiliteit bleek door een grote meerderheid ondersteund te worden.

Speerpunten
Egbert Wesselink, voorzitter van Binnenstad030, vatte de kritiekpunten samen: wonen wordt gekenmerkt door sterke ‘verhokking’, het aandeel eigenaar-bewoners gaat sterk omlaag ten gevolge van de vele investeerders. De sociale samenhang neemt af. De woondichtheid, die al het hoogst is in de Binnenstad, neemt toe, maar de samenleving hangt als los zand bij elkaar.
Horeca neemt toe; in 12 % van de stad zit 84% van de horeca. De primaire functie lijkt het vertier te worden. In de omgevingsvisie staat de verblijfsfunctie in de Binnenstad centraal, maar de ruimte is bestemd om je te vermaken.
In de openbare ruimte komt ruimte vrij door het opheffen van parkeerplaatsen, maar die ruimte wordt ingenomen door commercieel gebruik.
Binnenstad030 vindt dat de bewoners op zijn minst hun woning met alle vervoersmiddelen moeten kunnen bereiken, dus zij zijn niet voor uitbreiding van het voetgangersgebied. De bereikbaarheid in het centrum gaat ten onder door de aantrekkingskracht van het gebied.

Publiek
Het publiek kreeg gelegenheid om stoom af te blazen, want daar bleek vooral behoefte aan te bestaan. De bewoners voelen zich slecht gehoord. Volgens een deelnemer kwamen zij wonen in een stad die rustig was, maar nu snel verandert. Opmerkingen schetsten de gevoelens ‘Neem een voorbeeld aan Amsterdam en reageer voor het te laat is. Dit historisch perspectief ontbreekt in de discussies’ en ‘De Utrechters, die het dempen van de singel ongedaan hebben gemaakt, moeten nu weer aan de slag om de Binnenstad te verdedigen. We gaan weer slecht met de stad om’.
‘Er is onveiligheid door steeds meer rondrazende koeriers en bezorgers’. En ‘Op kritiek wordt met veel mooie woorden gereageerd, maar er wordt in de praktijk weinig mee gedaan’.

Ondernemers
Door aanwezige ondernemers werd het behoud van een goede balans en een goed contact met de buren benadrukt. Bewoners zijn belangrijk voor de leefbaarheid. De Binnenstad moet geen spookstad worden, sociale controle is van groot belang, ook voor ondernemers. Zij constateerden ook dat toen de horeca weer openging de omzet in de winkels steeg.
Niet alle winkeliers zijn blij met de plannen voor uitbreiding van het voetgangersgebied. Voor hen is ook de bereikbaarheid per fiets is belangrijk.

Raadsleden
In het Politiek Café waren Ralph Peters (D66), Erwin Virginia (Groen Links), Erik van de Marel (VVD), Lau Bosse (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA) en Eva Oosters (Student en Starter) aanwezig.

Al aan het begin van de avond werden de raadsleden voorgesteld in een filmpje dat gemaakt was door bewoners van de Nobelstraat. Dit filmpje toonde beelden van de behandeling van de omgevingsvisie in de commissievergadering. Deze beelden werden afgewisseld met zeer confronterende beelden van nachtelijk uitgaanspubliek. Achteraf bleek dat de raadsleden daar niet blij mee waren. Maar alleen zo zouden zij beseffen hoe hun woorden in een lege raadszaal thuis worden beluisterd, door een voor hun onzichtbaar publiek dat zich geërgerd heeft aan hun woorden.

Uit de reacties van de politici bleek, niet onverwacht, dat de bewoners meer ondersteuning hebben te verwachten uit de hoek van GroenLinks, PvdA en CDA dan van D66, Student en Starter en VVD. GroenLinks is het eens met de stelling dat wonen nu ondergeschikt is aan de andere functies, dat er niet gewacht moet worden met verdere uitwerking van de omgevingsvisie en dat het horecakader bijstelling behoeft.
De PvdA vraagt zich af waar de balans eigenlijk ligt en vindt dat er nu keuzes gemaakt moeten worden.
Het CDA wil grenzen afbakenen voor de horeca en pleit voor betere handhaving met name gericht op aspecten die nadelig voor de gezondheid zijn zoals slaapgebrek bij omwonenden.
D66 zoekt duidelijk de balans tussen wonen, winkels en vertier, waarbij wonen niet leidend moet zijn. Wel zou er volgens hen meer spreiding van winkels en vertier over de stad moeten zijn. Maar, redeneren zij, de Binnenstad is nu eenmaal de magneet hiervoor. Ook Student en Starter is voorstander van spreiding. Zij zijn daarbij tegenstander van sluitingstijden voor horeca en winkels, want daarmee zorg je volgens hen juist voor concentratie.

De horeca dichtgooien, lost volgens D66 niets oplost. In tegendeel, het aanbod is te laag voor de vraag volgens hen. Dit zorgt juist voor wrijvingen.
Het CDA vindt dat de wrijvingen tussen horeca en bewoners opgelost moeten worden door goed overleg.

Alle politici konden zich vinden in een stelling uit de zaal dat het winkelaanbod verschraalt. Er is een grote toename van het aantal winkelketens en een afname van echte Utrechtse kleine detailhandel. Voor hen zijn de huren onbetaalbaar.

Student en Starter denkt aan meer woningen boven winkels waardoor de huren voor de winkels omlaag kunnen. Geconstateerd wordt tegelijkertijd door alle politici dat door de groei van de stad de druk op de Binnenstad groter wordt. Bewoners van buiten de Binnenstad zien toch graag meer winkels en vertier in het centrum. Dit ondanks de plannen om meerdere centra in heel de stad te realiseren. Vanuit het publiek kwam de vraag om deze trends te onderbouwen met cijfers en niet met loze kreten.

Op de vraag of de politici door de avond een duidelijk signaal of een beter inzicht hebben gekregen in de situatie waarin bewoners zich in de Binnenstad bevinden antwoordt de VVD dat ook zij van de Binnenstad geen pretpark willen maken. De nadere uitwerking van de visie in locatieprofielen moet dit, volgens hen, voorkomen.
Groen Links zegt te zullen streven naar een aanpassing van de woonfunctie in de omgevingsvisie. D66 wil ook graag de mening van de Binnenstadsbewoners die er nu niet zijn, horen. Het CDA zal vooral op kwaliteit gaan hameren. Student en Starter is van mening dat er geen echte tegenstellingen bestaan en dat we er onderling uit moeten kunnen komen.

Binnenstad030, gevraagd naar hun mening over het nut van de avond, is zelf verdeeld over de uitkomst. Er is niet echt onderkend dat overlast van horeca, vooral ’s nachts, bedreigend voor de gezondheid is. Het staande beleid blijft, er worden meer bezoekers naar de Binnenstad getrokken. Dit terwijl de woonfunctie wel een juridisch recht is en winkels en vertier niet. Geen van de politici blijkt bereid de woonfunctie centraal te stellen. Zij zoeken liever naar balans.

Fotoverslag:

Tijdens de binnenkomst in de Marnixzaal werden de resultaten van de enquête getoond.

We begonnen met een confronterend filmpje van bewoners van de Nobelstraat. Een bespreking van de Omgevingsvisie, waarin de toekomst van de binnenstad wordt besproken door de raad, werd doorsneden met videobeelden van horecageweld in de Nobelstraat. Herrie, dronkenschap, agressie, vechtpartijen, het was nogal heftig. Daarnaast nog enkele hele normale bewoners die niet meer kunnen slapen van de overlast.
Een groot contrast met de raadsvergadering waarin over bewoners gesproken werd als oude zeurpieten die te veel tijd hebben en overal over klagen. Maar “Als een binnenstadsbewoner klaagt moet er echt wel wat aan de hand zijn”, aldus Anke Colijn uit het filmpje.

Daarna een openingswoord van Egbert Wesselink en een voorgesprek met Binnenstad030 over het waarom van deze avond en wat er speelt in de binnenstad.

Gespreksleider Gert Dijkstra (midden) interviewt Egbert Wesselink (rechts) en Peter Hustinx (links) van Binnenstad030.
v.l.n.r. Peter Hustinx, Gert Dijkstra en Egbert Wesselink

Bewoners kwamen ook aan het woord, o.a. met wensen voor meer winkels in de binnenstad (het is ook wel erg karig momenteel), meer stabiele bewoning, minder horeca-overlast, meer ruimte om te lopen, enzovoorts.

Gedurende de avond waren er voortdurend veel vragen uit de zaal

Ook ondernemers kregen de ruimte. Zo was er een eigenaresse van een modewinkel (PILFashion, Schoutenstraat) en een bierbrouwende horeca-eigenaar. Ook zij willen graag dat de stad bewoond wordt, voor de gezelligheid en de sociale cohesie, en voor klandizie. En zij willen graag contact met de buurt houden. Maar ook is het belangrijk dat mensen de binnenstad per fiets kunnen bereiken. Dat is goed voor bewoners, maar ook voor klanten.

Ondernemers en bewoners hebben elkaar nodig.

Bij een Politiek Café horen natuurlijk ook politici!

Helaas was men nogal huiverig om de woonfunctie van de binnenstad meer prioriteit te geven (behalve Erwin Virginia van Groen Links, die vindt wel dat de woonfunctie versterking verdient). De discussies over de Omgevingsvisie zijn echter nog in volle gang, en we hopen dat er wel iets van deze avond blijft hangen in de hoofden dat hen en ons helpt bij de verdere discussies.

De aanwezige raadsleden: Ralph Peters (D66), Eva Oosters (Student & Starter), Erwin Virginia (Groen Links), Lau Bosse (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA) en Erik van der Marel (VVD)

En verder was het natuurlijk erg fijn om weer eens met een aantal binnenstadsbewoners te kunnen praten op de borrel na afloop!

Fotos: Luuk Huiskes en Ellen van Aken

Hoe woon je in de…Nobelstraat?

In het kader van het doel van Binnenstad030 (Binnenstad030 zorgt voor een leefbare binnenstad, waar werken, wonen en ontspanning in evenwicht zijn), schrijven we een reeks artikelen over locaties in de binnenstad van Utrecht waar ‘leefbaarheid’ sterk in het gedrang komt. De artikelen zijn geschreven op basis van interviews met bewoners. Wilt u ook een artikel over uw straat of buurt? Neem dan contact met ons op.

De eerste bewoner aan het woord is Floor, bewoner van de Nobelstraat.

Wanneer ben je in de binnenstad komen wonen en waarom?

Ik kwam hier in 1998 vanuit Hoogh Boulandt. Ik was gecharmeerd van de ruimte van de woning. Het was rustig in de Nobelstraat, goeie faciliteiten en doordat alles zo klein was in die tijd was het uitstekend wonen. Er waren twee cafétjes waar je heen kon, maar zonder harde muziek of open gevels.

Wanneer is de omgeving minder prettig geworden om te wonen of zelfs onbewoonbaar geworden?

Ja, dat is eigenlijk een optelsom van verschillende dingen. De groei van horeca en het uitgaansleven in het gebied maakten het al minder fijn wonen. Erbij kwam natuurlijk het buiten roken later. En weer later het besluit om cafés open te laten tot 5 uur ipv 1 uur. Er kwamen open gevels; de deuren werden vervangen door schuifpuien. Cafés ging ook van een plek om te drinken naar een plek om ook te dansen op een heel ander type muziek dan voorheen. Dansmuziek bevat veel meer bassen en gaat toch een tandje harder. Er werd bijvoorbeeld reclame gemaakt bij café Kneus om daar af te zakken wanneer je bezat was.

Ook de enorme toename van openbaar vervoer, de toename van festivals in de parken en het opschroeven van woondichtheid zorgt voor enorm veel extra geluid.

“Op dit moment wordt het gewoon niet beter. Er is wel een vorm van ‘erkenning’, maar er wordt geen actie aan vastgeplakt voor verbetering”.

Denk je dat er de mogelijkheid is om ergens in het midden een oplossing te vinden waar meerdere groepen gebruikers van de omgeving tevreden mee zijn? Dat er oplossingen zijn voor de negatieve kanten van wat er allemaal is bijgekomen? Of zijn we al te ver?

Het is een geleidelijk proces geweest naar wat er nu allemaal plaatsvindt. Maar toch is het vrij snel van rustig naar enorm druk gegaan. Er wordt altijd gebruik gemaakt van wat maximaal mogelijk is. Meer uitgaan en meer plezier is iets wat zeker kan, maar het zou goed zijn als mensen meer respect hebben voor wat je handelingen als consequenties hebben voor anderen. Dan is samen de omgeving gebruiken ook zeker mogelijk.

Wat zijn de verbeteringen in de omgeving sinds je hier woont?

De sociale cohesie is omhoog gegaan, zelfs met de expats in de buurt is er contact gelegd. Maar dit is wel iets wat ontstaan is door noodzaak en niet door de gemeente. Voor het wonen in mijn directe omgeving is niks gebeurd, ondanks dat we in de buurt initiatieven zijn gestart voor het verbeteren van de woonkwaliteit en hiermee richting gemeente zijn gegaan. Dat komt dan even in de krant en de raad, maar bloedt vervolgens dood. Verbeteringen zijn er wel in de vorm van de openbare ruimte; opknappen van singelgebied, maar of dat met het doel is gedaan om de bewoonbaarheid van de omgeving te verbeteren, dat is een goeie vraag. Een concreet voorbeeld van verbetering voor bewoonbaarheid gestart door de gemeente kan ik echt niet noemen.

“Wonen in de binnenstad vraagt om een constante investering in je leefomgeving. Je verwacht meer van die investering van de gemeente”.

En wat zou je willen dat de gemeente doet om de bewoonbaarheid te verbeteren?

Een integrale kijk hebben en daaruit integraal beleid opstellen en dat ook integraal uitwerken.
Vanuit alle onderdelen bouwen aan verbetering van de wijk en zorgen dat datzelfde beleid ook zorgt dat het goed wonen blijft. Met incidentpolitiek bereik je niks: naar aanleiding van het geluid en het gedreun van bussen is er contact geweest met projectmanagers en de wethouder binnenstad Anke Klein. Hierbij hebben we het voorstel gedaan om een contactpersoon te krijgen zodat er integrale oplossingen zouden komen. Dan wordt gezegd dat dat niet mogelijk is. De projectleider veiligheid geeft dan gewoon aan: “ik ben alleen van veiligheid en van de fietsen”. Op die manier blijf je als bewoner aan de bak met allemaal verschillende projectleiders, die ook nog eens niet samenwerken. Dan kom je er nooit.

Dus je zoekt 1 aanspreekpunt bij de gemeente?

Ja, nu moet ik ambtenaren zelf bij elkaar zoeken én allemaal de neuzen 1 kant op krijgen.
De wijkadviseur (wijkbureau) luistert wel, maar heeft geen middelen om het georganiseerd te krijgen. Het wijkbureau geeft ook aan niet naar enkele gevallen van bewoners te willen luisteren.
De organisatiekracht van de gemeente is op dit vlak ruim onvoldoende.
Deze organisatie moet dus ook integraal! Dus als er een aanvraag komt voor een restaurant met 200 plekken, dan kijken ambtenaren alleen binnen hun eigen grenzen, waardoor het effect voor de buurt totaal niet wordt meegenomen in besluitvorming of bezwaren. Hoeveel mensen komen lopend, hoeveel mensen komen met de fiets en waar stallen ze die dan, welk geluid komt er van 200 gevulde zitplekken bij aankomst en weggaan, etc. ?

Heb je dan het gevoel dat het belang van de binnenstadbewoner onvoldoende wordt gesteund en dat de gemeente überhaupt doorheeft wat het belang van die bewoner is?

Ja en nee. Als bewoner wil ik een consistente bouw aan mijn leefomgeving en wanneer de leefomgeving goed is, dan is die opbouw minder of niet nodig. Maar nu wordt je door de gemeente/ een ambtenaar gezien als bewoner die een probleem aandraagt. Dat is niet goed voor bewoner en niet goed voor de ambtenaar. Je moet in samenspraak kijken naar wat je doet om samen te werken aan iets positiefs voor langere termijn in plaats van het werken aan incidenten.

Je kunt het plaatje downloaden als PDF. Het is de bedoeling dat er nog meer komen!

De bewoners van de Nobelstraat hebben onlangs ook een filmpje gemaakt van de nachtelijke herrie, doorsneden met beelden van een raadsvergadering over de Omgevingsvisie Binnenstad.

Hoorzitting tijdelijke terrassen

Voorgeschiedenis

Stichting Binnenstad 030 heeft eind april een bezwaarschrift ingediend om het veiligheidsaspect van de vergunde tijdelijke terrassen principieel aan de orde te stellen. Het kernpunt was de onmogelijkheid in sommige situaties bij terrassen de 1,5 meter regel in acht te nemen. Vooral is het onmogelijk bij gelijktijdige passage in tegengestelde richting van elkaar en van terrasgasten voldoende afstand te houden. Voetgangers zien zich dan vaak genoodzaakt, om opstopping te voorkomen, om op de rijweg te gaan lopen, met alle verkeerstechnische gevaren van dien. Binnenstad 030 heeft aangegeven de redelijkheid van de maatregel van de uitgebreide terrassen wel te snappen: ondernemers hebben door de crisis veel schade geleden en kunnen zo gecompenseerd worden. Het bezwaar richt zich niet op individuele terrassen. Het gaat om de voorwaarden die aan dit beleid ten grondslag liggen: de gemeente moet de landelijke Covidregels juist toepassen en zorg dragen voor de veiligheid en gezondheid van burgers.

De gemeente heeft vervolgens in haar verweerschrift van 7 juni omstandig uit de doeken gedaan hoe haar beleid tot stand is gekomen en hoe het ten uitvoer is gebracht. Haar positie ten aanzien van ons kernpunt was dat ook van de passanten enige flexibiliteit kan worden verwacht en dat zij elkaar de ruimte willen en moeten geven. VTH (de afdeling Vergunningen, Toezicht en Handhaving van de gemeente) gaf daarin ook aan klachten wel serieus te nemen en de bereidheid te hebben dan opnieuw te bezien of het belang om overal goed afstand te houden in een concrete situatie andere (verkeers)maatregelen nodig maakt. Als dat niet voldoende is, is VTH ook bereid de beperkende voorwaarden waaronder de vergunning is afgegeven, te herzien.

De “schouw” die Binnenstad 030 voorafgaand aan de hoorzitting organiseerde, was erop gericht om concreet vast te stellen welke terrassen niet voldoen aan de voorwaarden. Helaas lukte het in de korte tijd tot aan de hoorzitting niet om dit voldoende in kaart te brengen.

In haar schriftelijke reactie van 15 juni op het verweerschrift heeft Binnenstad 030 laten weten dat zij het uitgangspunt van beleid redelijk vindt, maar dat de praktijk laat zien dat – naarmate de drukte toeneemt – er opstoppingen kunnen ontstaan, dat de beleefdheid die verondersteld wordt vaak niet in acht wordt genomen en passanten de rijweg gaan/moeten kiezen. Binnenstad 030 heeft aangegeven dat als VTH kan bevestigen dat in de hierboven beschreven opstoppingssituatie inderdaad een serieuze grond kan zijn gelegen om in een concrete situatie de beperkende voorwaarden aan te passen als alternatieven niet voorhanden zijn, zij geen reden meer ziet het beroep door te zetten.

De hoorzitting 21-06-2021

De gemeente heeft die boodschap goed begrepen en heeft om die reden een hoorzitting georganiseerd (deels in persoon) die niet over individuele terrassen gaat, maar uitsluitend over het veiligheidsprincipe.

Aanwezig (fysiek) waren de voorzitter (Anouk Scharff), de secretaris (Niels van Polanen), Arie Hoogendoorn en Jolanda van Brakel (beiden: vakafdeling VTH) en Peter Hustinx namens Binnenstad 030. Digitaal waren verder een tiental horeca-exploitanten aanwezig.

Na een introductie kreeg Peter Hustinx het woord. Hij heeft nog eens uitgelegd dat het B030 om het principe gaat, de (verkeers- en Covid) veiligheid van bewoners en bezoekers. Het principiële aspect is gelegen in de veilige doorgang door of rond terrassen en dat het niet de bedoeling is en was om individuele situaties in deze procedure aan de orde te stellen en dat het goed is dat de gemeente het ook zo heeft opgepakt. Peter constateerde dat VTH heeft aangegeven wel degelijk oog te hebben voor het ontstaan van knelpunten en ten volle bereid is in die concrete situaties passende maatregelen te nemen. Daarmee is het probleem gereduceerd tot een incidenteel probleem; van verschil van inzicht over de te hanteren principes is geen sprake (meer).

VTH gaf aan het daarmee eens te zijn. Zij gaven ook aan dat zij bij de voorbereiding van het verweerschrift een rondgang door de stad te hebben gemaakt en geen serieuze knelpunten waren tegengekomen.

Onder leiding van de voorzitter werd geconstateerd dat het in voorkomende en concrete gevallen dan beter is in direct overleg te treden met de vakafdeling VTH.

Geconstateerd werd ook dat er geen principiële punten van verschil waren, zodat het bezwaar daarmee ingetrokken kon worden. Vanuit de vergunninghouders kwam verder geen enkel commentaar.

Vraag: ziet u knelpunten?

Als u knelpunten ziet die u de moeite waard vindt, dan ontvangen wij graag foto’s en een beschrijving van wat deze laten zien. Daarbij dan ook graag een indicatie van hoe vaak dit optreedt (Bijvoorbeeld: dagelijks, ieder weekeinde, op marktdagen, vanaf x uur tot y uur) en/of wat er precies gebeurt (obstakels/mensen die de doorgang versperren en dergelijke). Ons emailadres staat rechtsboven op de pagina.

Foto van stoffen.net

Reactienota Omgevingsvisie

Onlangs vielen de mailtjes in de bus bij diegenen die een reactie hebben gegeven op de Omgevingsvisie: het Concept is verbeterd, met meer aandacht voor wonen en het belang van cultuur en kerkgenootschappen voor de binnenstad. Daarnaast zijn er wat aanpassingen gedaan aan teksten aangaande OV, want daar was in de tussentijd meer informatie over gekomen.

Er zijn in totaal 87 reacties gekomen. Onze reactie telde officieel als 1, maar dan ondersteund door 1100 sympathisanten.

Je vindt alle documenten op de gemeentewebsite, onder punt 6. Daar vindt je o.a. het nieuwe Concept, de lijst met wijzigingen en de Reactienota met alle reacties en een antwoord.

Wat waren de reacties?

Wij zagen veel opmerkingen over

  • Meer groen; dat vindt iedereen wel fijn.
  • Te weinig aandacht voor de stad als woonplek, en voor bewoners.
  • Te weinig aandacht voor het religieus erfgoed.
  • De gewenste groei van de stad; die maakt veel bewoners nerveus, want men vindt het al erg druk.
  • Automobiliteit en parkeren; hierbij ook overlast van gestalde fietsen en (on)toegankelijkheid voor mensen die wat minder goed ter been zijn. Dit was wel het meest polariserende onderwerp: van “de binnenstad moet geheel autovrij worden” tot “ik wil altijd de binnenstad gebruiken als doorgaande autoroute” en alles daartussenin.
  • “Verblijven” wordt door veel mensen gelezen als een vorm van “toerisme” of in elk geval “bezoekers”.

Bijgaand de reactienota. Het zijn 300 pagina’s!

Verblijven = Ergens kunnen zijn voor je plezier

Wij kregen tijdens onze campagne veel commentaar over onze vertaling van het woord “verblijven” naar “bezoekerseconomie”. Wij hebben het bij de projectleider nagevraagd en volgens hem betekent “Verblijven”: “Ergens kunnen zijn voor je plezier”.

Tja. We zaten er dus niet helemaal naast, he?

Gelukkig hebben veel binnenstadsbewoners ook woonplezier hoor 🙂

Maar wij zagen ook schrijnende verhalen van bewoners die gezondheidsklachten hebben door slaapverstoring vanwege nieuwe horeca of verkamering aan alle kanten van hun woning, en van mensen die de stad niet meer inkonden of -durfden wegens de slechte toegankelijkheid voor scootmobielen, rolstoelen en andere hulpmiddelen.

Vervolgstappen

Wij gaan natuurlijk de reacties en het nieuwe concept bestuderen en we houden jullie op de hoogte!

Illustratie: Jan van Haasteren, Koningsdag. (Puzzel) Helaas is deze puzzel niet meer leverbaar.

1093!

Op 19 april hebben we onze reactie op de Omgevingsvisie Binnenstad2040 ingeleverd bij de Gemeente, voorzien van de namen en adressen van 1093 mensen die onze reactie steunen.

De teller van ondersteuningen blijft lopen, dus wij zijn niet de enigen die vinden dat de woonfunctie van binnenstad belangrijker is dan de bezoekersfunctie, en die dus een aparte Woonvisie verdient.

Hieronder vindt u onze complete reactie. Deze bestaat uit onze Woonvisie, waar wij uw ondersteuning voor hebben gevraagd, en een reactie op verschillende onderdelen van de Omgevingsvisie Binnenstad2040.

Lees onze complete reactie.

Hopelijk hebt u ook onze posters her en der verspreid zien hangen. Deze mogen nog even de straten sieren, want wij bereiden andere acties voor!

Deze foto van Café de Rat laat twee positieve dingen zien: een nieuwe AED (aan de kant van de Springweg) en onze poster!

Wilt u onze Woonvisie alsnog ondersteunen, en/of wilt u op de hoogte blijven van onze activiteiten, dan kunt u hieronder uw steun betuigen!

Wat hebben we gedaan in 2020?

Ook in 2020 hebben wij weer op allerlei manieren van ons laten horen:

  • Gedurende het jaar hebben we diverse zienswijzen en bezwaren ingediend, vaak samen met omwonenden, tegen overlast van horeca, permanente uitbreiding van terrassen, of nieuwe horeca op plekken waar dat niet is toegestaan of ongewenst is.
  • Buurthuis In de 3 Krone heeft enkele bijeenkomsten georganiseerd over “Drukte in de binnenstad”, waar wij aan hebben meegedaan. Helaas moesten de laatste twee middagen worden geschrapt wegens COVID-19.
  • We hebben beroep aangetekend tegen het besluit over digitale reclamevitrines. We hebben een hoorzitting bijgewoond, waarop ter plekke werd beloofd dat er geen full-motion reclamefilmpjes meer zullen worden getoond.
    Daarna heeft de rechtbank de gemeente gevraagd om duidelijk te maken hoe het toegezegde maatwerk tot stand is gekomen. Wij hebben daar een reactie op gegeven en we wachten nu op de uitspraak. Vanwege COVID-19 duurt het allemaal langer dan gepland.
  • We hebben stadsgesprekken bijgewoond en een zienswijze ingediend over de Locatieprofielen Evenementenlocaties. Vanwege COVID-19 is dit project helaas gestopt en of, hoe en wanneer dit weer verder gaat is onduidelijk.
  • We hebben ons het hele jaar ingezet voor de Omgevingsvisie Binnenstad 2040: meegedaan aan bijeenkomsten over openbare ruimte, verkeer, groen, energie, klimaat en natuurlijk leefbaarheid! De laatste fysieke bijeenkomst was op 11 maart over ‘Leven in de binnenstad’.
    Daarna ging alles digitaal. We hebben bewoners opgeroepen om commentaar te geven op alle onderwerpen op Ubinnenstad2040.nl. Jammer genoeg is deze website nu uit de lucht.
    De Omgevingsvisie ligt nu ter besluitvorming (vrijgeven voor inspraak) bij burgemeester en wethouders. Wordt snel vervolgd!
  • We hebben ook enkele brieven geschreven aan de raadsleden, wethouders en projectleiders van de gemeente over de COVID-19 maatregelen, zowel over het voetgangersgebied als over de horecaterrassen.
  • Ook loopt er nog steeds een belofte om overlast van de horeca aan te pakken. Deze belofte is in 2018 gedaan, bij de behandeling van het Horecakader, en wij hebben de gemeente aan deze afspraak herinnerd. Half januari is er een gesprek met de projectleider.
  • Gedurende het jaar hebben we diverse mensen geadviseerd met het reageren op plannen voor bouwen of ruimtelijke herinrichting in de buurt. Hoe hou je je op de hoogte van wat er gebeurt, hoe kun je reageren op plannen, welke middelen zijn er om zoveel mogelijk mensen te mobiliseren?
  • Op de valreep van 2020 hebben we ons gebogen over het Mobiliteitsplan 2040 en de Parkeervisie, beiden zijn onderdeel van de Omgevingsvisie Utrecht. Wij bereiden een zienswijze-actie voor; dus binnenstadsbewoners, hou je brievenbus in de gaten!
    (Wil je helpen flyeren? Laat het ons dan weten.)

Kortom, ondanks alle lockdowns en beperkingen hebben we niet stilgezeten, en dat gaan we ook in 2021 niet doen. Een nieuwe bewonersbijeenkomst staat hoog op ons verlanglijstje, om maar eens wat te noemen. Maar ook andere activiteiten staan op de planning.

Daarom kunnen we nog steeds hulp gebruiken; vind je het interessant om je in deze materie te verdiepen, ben je goed in schrijven, teksten vormgeven of illustreren, hou je van data-analyse of heb je een eigen leefbaarheids-stokpaardje? Doe met ons mee – ons emailadres staat rechtsboven op de pagina!

Illustratie van solargaria op FreeDigitalPhotos.net

Petitie tegen voetgangersgebied Oudegracht aangeboden

Sinds de tijdelijke uitbreiding van het voetgangersgebied, om voetgangers meer ruimte te geven in verband met Corona-besmettingen, hebben de bewoners en ondernemers van de Oudegracht niet stil gezeten.

Aangezien zij zonder overleg zijn confronteerd met ernstige beperkingen van hun bewegingsvrijheid, hebben zij een petitie op touw gezet waarin zij vragen om het tijdelijk voetgangersgebied per 1-9-2020 stop te zetten en in plaats daarvan samen met de gemeente een nieuwe functie en herindeling van de Oudegracht-Zuid te bedenken.

Deze actie is al aan de orde gekomen bij RTVUtrecht en het AD.

Op dinsdag 18-8 is een petitie met ruim 350 handtekeningen op papier en ruim 230 digitale handtekeningen aangeboden aan wethouder Lot van Hooijdonk door initiatiefneemster Anke Colijn.

Anke heeft Mw. van Hooijdonk opgeroepen dat ze haar ambtenaren moet uitdagen om met creatieve oplossingen te komen voor meer ruimte voor de voetganger zonder deze enorme beperkingen voor bewoners te creëren.

Wij vertrouwen er op dat Mw. van Hooijdonk begrijpt hoe belangrijk de binnenstadsbewoners voor de stad zijn. Bewoners houden van hun stad, geven om hun stad, geven aan hun stad. Er moet een evenwicht zijn tussen hen die geven en hen die nemen. Als je fietsen en auto’s verbiedt, trekken echte bewoners de stad uit en blijven alleen studenten, expats, verhuurders/huurders etc. over. Met andere woorden: dan wordt de binnenstad een tijdelijk vakantieresort voor mensen die niet echt betrokken zijn bij hun buurt, een verdienmodel, een lege huls.

Vanwege de anderhalvemetersamenleving mochten er slechts 3 personen aanwezig zijn, vandaar dat er vooraf geen ruchtbaarheid aan is gegeven.

Ondertussen zijn wij druk bezig met de antwoorden op onze enquête te verwerken. Daarover spoedig meer!

Foto’s: Secretariaat Lot van Hooijdonk.