Voorgeschiedenis
Stichting Binnenstad 030 heeft eind april een bezwaarschrift ingediend om het veiligheidsaspect van de vergunde tijdelijke terrassen principieel aan de orde te stellen. Het kernpunt was de onmogelijkheid in sommige situaties bij terrassen de 1,5 meter regel in acht te nemen. Vooral is het onmogelijk bij gelijktijdige passage in tegengestelde richting van elkaar en van terrasgasten voldoende afstand te houden. Voetgangers zien zich dan vaak genoodzaakt, om opstopping te voorkomen, om op de rijweg te gaan lopen, met alle verkeerstechnische gevaren van dien. Binnenstad 030 heeft aangegeven de redelijkheid van de maatregel van de uitgebreide terrassen wel te snappen: ondernemers hebben door de crisis veel schade geleden en kunnen zo gecompenseerd worden. Het bezwaar richt zich niet op individuele terrassen. Het gaat om de voorwaarden die aan dit beleid ten grondslag liggen: de gemeente moet de landelijke Covidregels juist toepassen en zorg dragen voor de veiligheid en gezondheid van burgers.
De gemeente heeft vervolgens in haar verweerschrift van 7 juni omstandig uit de doeken gedaan hoe haar beleid tot stand is gekomen en hoe het ten uitvoer is gebracht. Haar positie ten aanzien van ons kernpunt was dat ook van de passanten enige flexibiliteit kan worden verwacht en dat zij elkaar de ruimte willen en moeten geven. VTH (de afdeling Vergunningen, Toezicht en Handhaving van de gemeente) gaf daarin ook aan klachten wel serieus te nemen en de bereidheid te hebben dan opnieuw te bezien of het belang om overal goed afstand te houden in een concrete situatie andere (verkeers)maatregelen nodig maakt. Als dat niet voldoende is, is VTH ook bereid de beperkende voorwaarden waaronder de vergunning is afgegeven, te herzien.
De “schouw” die Binnenstad 030 voorafgaand aan de hoorzitting organiseerde, was erop gericht om concreet vast te stellen welke terrassen niet voldoen aan de voorwaarden. Helaas lukte het in de korte tijd tot aan de hoorzitting niet om dit voldoende in kaart te brengen.
In haar schriftelijke reactie van 15 juni op het verweerschrift heeft Binnenstad 030 laten weten dat zij het uitgangspunt van beleid redelijk vindt, maar dat de praktijk laat zien dat – naarmate de drukte toeneemt – er opstoppingen kunnen ontstaan, dat de beleefdheid die verondersteld wordt vaak niet in acht wordt genomen en passanten de rijweg gaan/moeten kiezen. Binnenstad 030 heeft aangegeven dat als VTH kan bevestigen dat in de hierboven beschreven opstoppingssituatie inderdaad een serieuze grond kan zijn gelegen om in een concrete situatie de beperkende voorwaarden aan te passen als alternatieven niet voorhanden zijn, zij geen reden meer ziet het beroep door te zetten.
De hoorzitting 21-06-2021
De gemeente heeft die boodschap goed begrepen en heeft om die reden een hoorzitting georganiseerd (deels in persoon) die niet over individuele terrassen gaat, maar uitsluitend over het veiligheidsprincipe.
Aanwezig (fysiek) waren de voorzitter (Anouk Scharff), de secretaris (Niels van Polanen), Arie Hoogendoorn en Jolanda van Brakel (beiden: vakafdeling VTH) en Peter Hustinx namens Binnenstad 030. Digitaal waren verder een tiental horeca-exploitanten aanwezig.
Na een introductie kreeg Peter Hustinx het woord. Hij heeft nog eens uitgelegd dat het B030 om het principe gaat, de (verkeers- en Covid) veiligheid van bewoners en bezoekers. Het principiële aspect is gelegen in de veilige doorgang door of rond terrassen en dat het niet de bedoeling is en was om individuele situaties in deze procedure aan de orde te stellen en dat het goed is dat de gemeente het ook zo heeft opgepakt. Peter constateerde dat VTH heeft aangegeven wel degelijk oog te hebben voor het ontstaan van knelpunten en ten volle bereid is in die concrete situaties passende maatregelen te nemen. Daarmee is het probleem gereduceerd tot een incidenteel probleem; van verschil van inzicht over de te hanteren principes is geen sprake (meer).
VTH gaf aan het daarmee eens te zijn. Zij gaven ook aan dat zij bij de voorbereiding van het verweerschrift een rondgang door de stad te hebben gemaakt en geen serieuze knelpunten waren tegengekomen.
Onder leiding van de voorzitter werd geconstateerd dat het in voorkomende en concrete gevallen dan beter is in direct overleg te treden met de vakafdeling VTH.
Geconstateerd werd ook dat er geen principiële punten van verschil waren, zodat het bezwaar daarmee ingetrokken kon worden. Vanuit de vergunninghouders kwam verder geen enkel commentaar.
Vraag: ziet u knelpunten?
Als u knelpunten ziet die u de moeite waard vindt, dan ontvangen wij graag foto’s en een beschrijving van wat deze laten zien. Daarbij dan ook graag een indicatie van hoe vaak dit optreedt (Bijvoorbeeld: dagelijks, ieder weekeinde, op marktdagen, vanaf x uur tot y uur) en/of wat er precies gebeurt (obstakels/mensen die de doorgang versperren en dergelijke). Ons emailadres staat rechtsboven op de pagina.
Foto van stoffen.net
Onze partner, de 
Gastbijdrage van Ed Noyons, buurtbewoner Wijde Doelen. 
Uit het verhaal op 
Frankrijk heeft zijn gele hesjes, Utrecht heeft Actiegroep en Stichting Binnenstad030 🙂
“Er is toch een horecastop”, horen wij vaak.
Binnenstad 030 