Onderstaande brief schreven wij onlangs aan de Wijkwethouder Binnenstad Eva Oosters en de gehele Gemeenteraad, naar aanleiding van de Visie Nachtcultuur.
De Visie Nachtcultuur wil Utrecht met spraakmakende uitgaansgelegenheden positief op de kaart zetten. De bestaande nachtcultuur in de stad is al spraakmakend, maar dan in negatieve zin. De burgemeester heeft verklaard machteloos te staan in haar pogingen om de nachtelijke rust in de Nobelstraat en omgeving en op een aantal andere locaties te garanderen. Het ontbreekt haar aan de middelen, het geld en de menskracht.
Nachtcultuur ja
Binnenstad030 heeft kennis genomen van de Visie Nachtcultuur en de daarop inspelende RIB met vertegenwoordigers van ondernemingen uit de branche. We erkennen dat er behoefte is aan een plek waar de nachtcultuur beleefd kan worden met een kwalitatief hoogstaand aanbod. Als bewoners van de Binnenstad bekijken we de Visie vanuit de mogelijke gevolgen voor het bezoek van nachtelijke bezoekers aan de Binnenstad. Voor de Binnenstadbewoner zou het positief zijn als een nieuwe nachtlocatie leidt tot minder bezoekers in de Binnenstad.
Maar waar?
Het lijkt ons niet meer dan logisch dat er voor een locatie voor grootschalige nachtelijke evenementen gezocht wordt naar een locatie buiten de Binnenstad; ook niet in het Beurskwartier. Een probleem is dat door de inbreiding van de stad steeds meer gebieden een bestemming voor wonen krijgen. Mogelijk dat industrieterreinen het beste alternatief bieden. Deze gebieden zijn echter niet aangenaam voor bezoekers, die naast het evenement ook ander vertier zoeken. Dit kan betekenen dat de nachtelijke bezoekers toch ook de Binnenstad gaan bezoeken. Als het nachtevenement zo succesvol is dat er meer bezoekers van buiten naar Utrecht komen, kan dit zelfs betekenen dat het bezoek aan de Binnenstad nog verder zal toenemen.
Geen uitbreiding nachthoreca in Binnenstad!
Tijdens de RIB bleek dat de horeca ondernemers in het centrum van mening zijn dat de overlast van uitgaanspubliek op straat wordt veroorzaakt doordat er binnen te weinig ruimte is voor alle bezoekers. (Is dit zo?) Ze pleiten dan ook voor uitbreiding van de bestaande gelegenheden en voor nieuwe locaties in de Binnenstad. Het moge duidelijk zijn dat de bewoners hier niets voor voelen. Meer ondernemingen zal leiden tot meer nachtelijk publiek op straat dat van zaak naar zaak trekt. Vele ondernemers vinden de kwalitatieve uitbreiding minder belangrijk. De jongeren zouden vooral zoeken naar mogelijkheden om ’s nachts even helemaal los te kunnen gaan op zo hard mogelijke muziek en zullen niet meteen stil zijn als ze een café of dancing verlaten.
Handhaven nu!
Door het niet handhaven lijkt het er op dat het college de bestaande nachtcultuur niet wil aantasten. De Visie Nachtcultuur zal dan ook niet gunstig voor de Binnenstadbewoners uitpakken. Voor Binnenstad030 is dit een niet te verdedigen houding. De overheid is verplicht te zorgen voor tenminste de nachtrust en daarmee de gezondheid voor hun bewoners. Deze houding heeft al te lang geduurd. Niet langer mag beweerd worden dat de juridische mogelijkheden ontbreken en hoe dan ook zal er actie moeten worden genomen.
Ook in 2022 hebben wij weer veel acties genomen voor een meer leefbare binnenstad. We hebben misschien iets minder van onszelf laten zien, maar achter de schermen is des te harder gewerkt, en het is hoog tijd om u hiervan op de hoogte te stellen!
We hebben vele mensen geholpen met adviezen voor aandachtspunten in hun directe omgeving. Zo hebben we contact gehad met bewoners van de Oosterkade (overlast door botenverhuur), Strosteeg (bouwplannen voor een groot wooncomplex), de Springweg en omstreken (geluidsoverlast), Bemuurde Weerd (geluidsoverlast) en Nobelstraat (geluidsoverlast).
We hebben diverse interviews gegeven en studenten geholpen die “stedelijke leefbaarheid” als onderwerp voor hun scriptie hebben.
Vanaf de zijlijn zijn we betrokken geweest bij de oprichting van het Wijkplatform Binnenstad, maar door onduidelijke doelstelling en mensen met te verschillende verwachtingen is dit niet van de grond gekomen. De tussentijdse evaluatie geeft dat al aan.
Een groot deel van 2022 hebben wij gebruikt voor het formuleren van een visie over Geluid en Gezondheid. In onderzoeken van gerenommeerde onderzoeksinstituten van internationale en nationale organisaties (denk aan WHO, EU) is vastgesteld dat langdurige geluidshinder gezondheidsklachten kan opleveren. Met name herhaalde slaapverstoring in de nacht kan ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Nachtelijke geluidsoverlast van uitgaanspubliek, zoals bijvoorbeeld in de Nobelstraat en op de Ganzenmarkt/Stadhuisplein, is dus ongezond, maar ook de op straat napratende bezoekers van een restaurant in een woonbuurt kan dat zijn als dat na bedtijd gebeurt; of van een terras als dat dan nog open is. Wij zullen de komende tijd veel aandacht besteden aan de verantwoordelijkheid van de gemeente op het gebied van gezondheidsschadende geluidshinder en daar op beleids- en uitvoeringsniveau aandacht voor vragen. Dat zal niet vlot gaan, want de horeca heeft een stevige vinger in de pap in de gemeente en het besef van de ernst van het probleem lijkt ook maar zeer langzaam door te dringen bij de gemeente, maar we zien het maar net als roken: vroeger werd je ook uitgelachen als je zei dat roken ongezond was. Inmiddels is bijna iedereen daarvan overtuigd, maar de sigarettenfabrikanten stribbelen tegen want het hindert hun verdienmodel.
Om de relevantie van ons “gezondheidspunt” concreter te maken hebben we in de loop van 2022 een politiek café voorbereid dat in de eerste weken van 2023 zijn beslag kreeg.
Om dezelfde reden én om de ernst van het probleem uit te tekenen ontwierpen wij een enquête over de belangrijke bronnen van geluidshinder, de ernst van de ervaren hinder en de beleving van de binnenstad als woonomgeving. De zeer sprekende resultaten daarvan vormde de basis voor de discussie bij het politiek café.
We hebben ons beziggehouden met het herstelplan voor de werven. Hierbij hebben we samengewerkt met verschillende (groepen van) keldereigenaren, meegewerkt aan een raadsinformatiebijeenkomst en verschillende reacties van deze groep ondersteund. We hebben meegewerkt aan de plannen voor de oprichting van een vereniging van Keldereigenaren en daarvoor ook ondersteuning gegeven. De Stichting heeft een financiële toezegging gedaan om dit plan levensvatbaarheid te geven.
ACTIES IN 2022
We hebben het College verzocht om een aantal projecten aangaande de openbare ruimte, in samenhang te beschouwen. De maatregelen waren in sommige gevallen tegenstrijdig met het uitgangspunt “meer ruimte voor de voetganger” en allemaal in het nadeel van de binnenstadsbewoner. Het ging om: 1. Uitbreiden voetgangersgebied, 2. Opnieuw vergunnen van tijdelijke terrassen en 3. Toestaan van uitstallingen. Helaas is daar door de raadswisseling weinig van terecht gekomen. We zijn wel betrokken geweest bij de uitwerking van de verschillende onderdelen.
In februari hebben we een dringende brief geschreven aan het College om snel regels te maken voor de vestiging van de toen net overal opduikende flitsbezorgers, die veel overlast gaven in hun omgeving. Inmiddels heeft de gemeente deze bedrijven benoemd tot distributiebedrijven, en loopt er nu een traject van vergunningsaanvragen. De vestigingen van Flink moeten sluiten (want zij zitten op winkellocaties), Gorillas moet aan strenge voorwaarden voldoen en de vergunningsaanvraag van Getir loopt op moment van schrijven nog.
Aan het nieuwe College hebben we verzocht om het thema van “de bescherming van de woonfunctie van de binnenstad en het woon- en leefklimaat” tot een expliciet onderwerp in het te sluiten coalitieakkoord te maken. Dit is helaas nog onvoldoende gebeurd.
De Stichting heeft een aantal rechtszaken gevoerd. Roost aan de singel, i.v.m. de niet afgesproken verlenging van hun vergunning in november 2021. Dat bleek een onhaalbare kaart, maar de publieke uiting van misnoegen heeft wel tot gevolg gehad dat Roost sinds november 2022 definitief weg is. Deze zaak is daarom afgesloten. Tiger Mama, om afspraken te maken over de openingstijden van het terras – niet zozeer voor de huidige eigenaar die niet zo laat open wil, maar wel voor toekomstige eigenaren, ter bescherming van omwonenden. Pand 33, dat met een nieuwe eigenaar wilde overgaan van een restaurant met sluitingstijd om 23.00 naar een restaurant met cocktailbar tot 01.00 ‘s nachts. In beide zaken hebben we aangevoerd dat de gemeente heeft verzuimd om na te gaan welke invloed dit heeft op het woon- en leefklimaat in de buurt en daardoor haar (grond)wettelijke plicht heeft verzuimd: te waken voor onze gezondheid. De rechtbank heeft ons in de eerste zaak geen gelijk gegeven, maar in de tweede zaak wél. In beide zaken is hoger beroep aangetekend bij de Raad van State. Het is de verwachting dat een uitspraak nog zeker een jaar op zich laat wachten. | Beide zaken zijn het uitvloeisel van ons besluit (al in 2021 genomen) om “gezondheid” als uitgangspunt te nemen in onze campagne om de woonfunctie van de binnenstad te beschermen. De juridische grondslag voor de twee procedures vindt u in de voetnoot.
We hebben voor een groot aantal geïnteresseerden een presentatie gehouden bij InDe3Krone voor de op te richten Bewonersvereniging Binnenstad. Daar hopen we in 2023 vervolg aan te geven.
We zijn betrokken bij het “gebiedsprofiel Domplein” in het kader van een pilot Gebiedsprofielen. Dit volgde uit de afspraken aangaande de Omgevingsvisie. De verwachting is dat halverwege 2023 het eerste Gebiedsprofiel een feit is.
We hebben deelgenomen aan gesprekken over de ontwikkeling van een Nachtvisie, aangezien er behoefte is aan meer Nachtcultuur volgens de gemeente. We zijn uitgenodigd voor de presentatie van de Visie op 17 februari.
We hebben gesproken met raadslid Nadia Stylianou, dat graag openbare terrassen in de stad wil gaan inrichten, omdat de stad van iedereen is. Afgesproken is dat we betrokken zullen worden bij de uitvoering.
We hebben een zienswijze ingediend voor de Visie Stadswater. We zijn blij met voorgestelde maatregelen om de drukte en overlast op de grachten te beteugelen, maar constateren ook dat recreatie meer prioriteit krijgt dan biodiversiteit en verbetering van de waterkwaliteit. Die laatste twee punten mogen van ons meer aandacht krijgen. Wij wachten op de reactienota, deze wordt verwacht in maart 2023.
We zijn ook betrokken bij nieuwe regels over uitstallingen. Dat is nu nog verboden in de binnenstad, maar u weet allemaal dat ze er toch staan, en de ondernemers willen ze graag hebben. Er is een voorstel van de gemeente, waar inspraak op mogelijk was. We wachten nu op het definitieve voorstel.
Pas in december hadden we een eerste gesprek met de nieuwe wijkwethouder Eva Oosters, waarin we onze huidige prioriteiten (nachtrust en gezondheid, vergunningverlening, toezicht en handhaving) onder de aandacht hebben gebracht. We hebben afgesproken om het gesprek iedere zes maanden te herhalen.
OP DE AGENDA VOOR 2023
We hebben besloten onze burgeragendering even te parkeren. Er zijn voldoende ondertekeningen en we hebben contact gehad met de Griffie, maar we wilden eerst onze gedachten over een gezonde woonomgeving aanscherpen en daarnaast ook het nieuwe College de tijd geven om aan hun nieuwe taak te wennen. In 2023 pakken we dat weer op.
Helaas hebben we door gebrek aan menskracht geen grote stappen gemaakt in ons plan om een Bewonersvereniging Binnenstad op te richten. In 2023 staat dit ook op onze agenda.
En ongetwijfeld komen er veel andere zaken op ons pad!
Voetnoot: Een gezonde woonomgeving is een grondrecht, beschermd door de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Het EVRM beschermt ook tegen inbreuken op de privacy van de eigen woning. Gezondheidsschadende geluidshinder kan ook een privacy-inbreuk zijn.
Hoewel de gemeente in principe een grote vrijheid heeft bij de afweging van belangen, is die vrijheid beperkter naarmate het in de afweging te betrekken belang meer een grondrecht betreft. De wet bepaalt ook dat de gemeente bij al haar besluiten gezondheidsaspecten moet laten meewegen. Zodra gezondheidsschade en privacy-inbreuk aan de orde is, is de beslissingsvrijheid beperkt, moet zij een goed gemotiveerde afweging maken en is haar beslissing vol toetsbaar door de rechter. Dat laatste betekent dat uiteindelijk de rechter het laatste woord heeft bij de bepaling of de uitkomst van de afweging voldoende recht doet aan de bescherming van de grondrechten die op het spel staan. Simpeler gezegd zou je kunnen zeggen dat de gemeente verantwoordelijk is voor het creëren van een gezonde woonomgeving, en dus haar beleid moet afstemmen op het faciliteren van een voldoende geluidsarme woonomgeving.
Foto van Juri Hiensch uit de collectie van Utrecht Marketing
Een uitgebreid inhoudelijk verslag staat op de site van de Binnenstadskrant – hieronder een overzicht van de agenda en een aantal foto’s.
Het raakt inmiddels steeds breder bekend dat geluidsoverlast kan leiden tot gezondheidsklachten, zeker wanneer dit gaat om geluidshinder die bewoners uit de slaap houdt. Slaaptekort kan leiden tot allerlei klachten zoals stress, hart- en vaatziekten, en andere kwalen.
Elke gemeente is verantwoordelijk voor het creëren van een gezonde woonomgeving voor haar inwoners. Dat gaat niet alleen over het voorkomen van milieuverontreiniging en het tegengaan van teveel fastfoodketens, maar ook om het voorkomen van een ongezonde geluidsbelasting.
“Geluidsoverlast en gezondheidsschade in de binnenstad” was het thema van ons Politiek Café. We hadden een volle zaal! De avond werd geleid door Cees Grimbergen.
Inleiding door Cees Grimbergen – volle bak! (Foto Luuk Huiskes)
Na de inleiding was er aandacht voor bewoners die in onze enquête hadden aangegeven dat zij heel veel herrie van hun omgeving ondervinden. Deze hinder kan verdeeld worden in diverse onderdelen:
Vuilnisophaal, bladblazers en legen van containers op zeer vroege tijdstippen, vaak vóór 07.00 uur.
Laden en lossen gedurende de hele ochtend, met brullende motoren en airco’s. Dit levert trillingen op, ongezonde uitlaatgassen en veel herrie. En dat dan vrijwel elke dag.
Verkeer, zoals rammelende fietssloten, omvallende fietsen, wat vaak voorkomt bij uitgaansgelegenheden. Maar ook het gebruik van fietsstraten als racebaan door motoren en auto’s. Na herinrichting van de Wittevrouwenstraat/Voorstraat is “nachtelijk scheuren” een nieuwe hobby van bepaalde mensen.
Uitgaanspubliek, met name op de Nobelstraat alwaar regelmatig een nachtelijk geluidsniveau is dat de startbaan van Schiphol te boven gaat. Maar ook op de Mariaplaats (ten tijde van Corona), het Stadhuisplein, de Zakkendragerssteeg/Drieharingenstraat en diverse plekken aan de Oudegracht zijn lawaaiige uitgaansplekken. Maar het uitgaanspubliek zorgt ook voor pies, poep, kots en gebroken glas in zijstraten van de uitgaansgebieden.
Diverse sprekers in de zaal. Foto’s Luuk Huiskes.
Ted Zorn, geluidstechnicus, gaf aan wat de regels zijn voor geluid en wat hij heeft gemeten op de Nobelstraat. We kregen dat geluidsniveau ook te horen, slechts een minuut, terwijl omwonenden dit vele uren lang elke nacht voor hun kiezen krijgen. Overigens liep er een geluidsmeter mee gedurende de avond, zie de foto bovenaan.
Ted Zorn over geluidsniveaus en geluidsmetingen (foto Ellen van Aken)
Er waren filmpjes over de overlast op de Nobelstraat (uitgaanspubliek) en op het Stadhuisplein/Ganzenmarkt (laden en lossen).
Peter Hustinx bij de presentatie van de opzet en uitslagen van de enquête (Foto Luuk Huiskes)
Het panel bestond uit Fred Claassens (Groen Links), DirkJan van Vliet (D66), Jantine Zwinkels (CDA), Maarten van Heuven (PvdD), Ruud Maas (Volt) en Christiaan Nyqvist (Stadsbelang). Helaas waren de afgevaardigden van PvdA en VVD geveld door griep.
Het panel van politici. (Foto Ellen van Aken)
Cees en een deel van het panel (Foto Luuk Huiskes)
In de zaal zaten ook wijkwethouder Eva Oosters (Student & Starter), raadsleden Gert Dijkstra (EenUtrecht) en Yvonne Hessel (UtrechtSolidair), alsmede Jeanne Kroon (Koninklijke Horeca Utrecht) en enkele horecamensen, en Luc Eerden (Wijkbureau Binnenstad).
Door alle schrijnende verhalen kreeg het panel niet zoveel spreektijd als zij en wij hadden gewenst. Maar dit was wel een goede gelegenheid om van binnenstadsbewoners te horen waar zij tegenaan lopen.
We eindigden met een dringende oproep van onze voorzitter Egbert Wesselink aan de gemeente en de wethouder om echt iets tegen deze ernstige geluidsoverlast te doen, hetzij in vergunningsverlening (voorkomen is beter dan genezen) hetzij in handhaving of anderszins.
Wij gaan de komende tijd meer aandacht vragen voor deze problematiek.
Egbert Wesselink doet een oproep
Heel veel dank aan alle bewoners die hun verhaal hebben gedeeld, de panelleden en andere politici, Eva Oosters, Luc Eerden, de vertegenwoordigers van de horeca, Cees Grimbergen en iedereen die de avond heeft bezocht!
Hoeveel mensen kunnen er niet goed slapen van geluidsoverlast op straat?
Enige tijd geleden organiseerden wij een enquête om te leren van welke bronnen binnenstadsbewoners geluidsoverlast ervaren, en in welke mate. Daar is een bijzonder grote respons op gekomen. Blijkbaar hebben we een gevoelige snaar geraakt.
Tijdens ons Politiek Café op woensdag 18 januari 2023 gaan we uitgebreid in op de resultaten, en ook op hoe de gemeente hierop actie gaat nemen, maar voor iedereen die het wil lezen, hieronder de resultaten. (U kunt de hele presentatie lezen door verticaal te scrollen)
Wij nodigen u met veel plezier uit voor ons politiek café over geluidshinder!
Wanneer/waar?
Datum: 18 januari 2023.
Locatie: Marnixzaal, Domplein 4
Tijd: 20.00 uur met inloop vanaf 19.30 met koffie en thee.
Programma
De grotere politieke partijen uit Utrecht zijn in een panel aanwezig, de wijkwethouder Eva Oosters is er, en wij natuurlijk! De avond wordt geleid door Cees Grimbergen.
Vorig jaar organiseerde Binnenstad030 een goed bezocht politiek café over wonen in de binnenstad. U kunt het verslag en de foto’s hier terugzien.
In navolging daarvan organiseren we op woensdag 18 januari 2023 een nieuw politiek café over geluidsoverlast en gezondheidsschade in de binnenstad.
Deze enquête dient als input – doet u mee?
Om te weten in welke mate geluidsoverlast speelt in de binnenstad hebben we een enquête gemaakt. Wij verzoeken alle binnenstadbewoners vriendelijk deze enquête in te vullen. Niet alleen de bewoners binnen de singels maar ook de bewoners van het gebied direct daar omheen, alsmede het zogenaamde ‘Zuidpoort’-gebied en uiteraard het gebied tussen Catharijnesingel en het spoor en ook het stationsgebied. Zie de plattegrond op de website van het Wijkbureau. Mocht u niet precies weten of u daar bij hoort: vul de enquête gerust in, wij filteren het exacte gebied uit op basis van postcode. Mocht er ook voor andere gebieden een bijzondere uitkomst zijn, dan kijken we daarna hoe we daarmee omgaan.
U kunt de enquête invullen via onderstaande knop of QR code. Het invullen duurt ongeveer 5 minuten. Mocht u problemen ondervinden, neem dan contact op met binnenstad030<at>gmail.com.
COVID-19 was natuurlijk een belangrijk aspect van 2021, maar de gemeente stoomde door met allerlei programma’s, dus wij stoomden vrolijk mee, en deden daarnaast ook nog een aantal andere zaken.
In ongeveer chronologische volgorde zijn dit onze activiteiten:
Zienswijze ingediend op het Mobiliteitsplan en de Parkeervisie, ondersteund door bijna 500 bewoners
Tamelijk stilletjes bleek er een Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 te zijn gemaakt, waarin de binnenstad wordt aangewezen als “verblijfsgebied” (=recreatie) en niet zozeer als woongebied. Hiermee worden in onze optiek de bewoners gedegradeerd tot figuranten in hun eigen wijk. Daarnaast liep de inspraakronde voor de Omgevingsvisie ook volop terwijl veel bewoners zich nauwelijks bewust waren van de samenhang tussen de twee.
Gedurende het jaar hebben we deelgenomen aan diverse gesprekken met de gemeente over water, voetgangersgebied, werven, uitstallingen, tijdelijke terrassen, onderwaterwereld enz. Elke keer brengen wij hier het perspectief van de bewoner naar voren. Ondernemers en andere organisaties zijn immers vooral gericht op de binnenstad als economisch verdienmodel, daar willen wij graag het standpunt van de bewoner naast zetten. Veel ambtenaren en raadsleden wonen niet in de binnenstad, en weten niet altijd wat er precies speelt.
Gekookt bij buurthuis In de 3 Krone
In Buurthuis In de 3 Krone op de Oudegracht kunt u elke tweede vrijdag van de maand aanschuiven bij de buurtmaaltijd . Want gezellig samen eten is het beste recept voor een leuke buurt. Een aantal leden van Binnenstad030 kookt hier. Wegens COVID-19 kon het niet elke keer doorgaan, maar zo gauw het kan zijn we er weer bij.
Postercampagne “Hou het leuk, hou het Utrecht”
Onze poster “Hou het leuk, hou het Utrecht” is op veel plaatsen aangeplakt. Mocht u deze poster ook voor uw raam willen hangen: een A4-formaat kunt u hier downloaden en afdrukken. Voor een A3 formaat kunt u contact opnemen, we hebben er nog een aantal.
Kijk, onze poster, links bij Café de Rat, en rechts op de zuil aan de Noorderstraat. Hangt ie al bij u voor het raam?
Burgerinitiatief voor bescherming woonfunctie
Zoals hierboven al vermeld lijkt de binnenstad vooral het domein van economische bedrijvigheid. De bewoner lijkt te worden vergeten. Daarom zijn we een burgerinitiatief gestart voor bescherming van de woonfunctie in de binnenstad. We hebben inmiddels 450 ondertekeningen opgehaald, dat is ruim voldoende om het op de agenda te zetten. U kunt nog tekenen. Hartelijk dank voor uw ondersteuning!
Onze voorzitter Egbert overhandigt onze Woonvisie aan Anke Klein.
Politiek Café
Gelukkig konden we op 3 november weer eens een bijeenkomst organiseren voor bewoners. Het werd een politiek café als voorbereiding op de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Veel raadsleden waren aanwezig om vragen en opmerkingen te beantwoorden.
Het Woonprotest Utrecht op 11 november is/was een onderdeel van het landelijk protest tegen de grote woningnood in Nederland. Wij onderschrijven de standpunten en hebben daarom publiciteit en een bijdrage aan de organisatiekosten geleverd.
Eindelijk uitspraak over de Digitale Reclamevitrines
Na lang wachten hebben we een bescheiden overwinning behaald in de Digitale Reclamevitrines:
bewegende reclames zijn niet toegestaan
de gemeente moest de keuze voor de locaties nader toelichten
ons bezwaar was terecht, de gemeenten heeft de keuzes niet goed gemotiveerd, maar heeft dat weer rechtgezet. Daarom mogen ze wel blijven staan.
de reclamevitrine op de Ganzenmarkt is illegaal en de gemeente moest daar voor eind 2021 een nieuw voorstel voor maken. We wachten daar nog steeds op.
ondertussen hebben we alweer een bewegende commercial gespot en gemeld. Meer over de uitspraak.
Bewegende reclame gespot op verschillende lokaties. Deze organisatie staat niet in het Register Goede Doelen.
Vergunningsaanvragen
Ook in 2021 werden er horecavergunningen aangevraagd (naast de aanvragen voor uitgebreidere terrassen). We hebben gekeken of het bewonersbelang voldoende en dragend in de afwegingen in het besluit zijn meegenomen. Zo niet, dan hebben we zienswijzen ingediend. Waar nodig heeft de Stichting Binnenstad 030 bezwaar gemaakt of beroep ingesteld
Op evenementengebied was er natuurlijk niet heel veel te doen. Als er al vergunningen werden aangevraagd, dan was dat vooral voor kleinschalige gebeurtenissen of filmopnamen.
We vinden het wel erg jammer dat alles wat met evenementen te maken heeft op de lange baan is geschoven. Zo was de gemeente natuurlijk goed bezig met locatieprofielen, maar dat project is helaas al in 2020 afgelast. Ook onze burgeragendering van eind 2020 over geluid bij evenementen is doorgeschoven naar waarschijnlijk medio 2022.
Bewonersvereniging
Wij hebben de eerste stappen gezet naar het oprichten van een vereniging van binnenstadsbewoners. Op die manier willen we belangen van bewoners bundelen en hun invloed vergroten.
Plannen voor 2022
Natuurlijk gaan we gewoon door. Ook in 2022 willen we graag weer een bewonersbijeenkomst organiseren, we gaan iets doen met de resultaten van de burgeragendering “Bescherm de woonfunctie in de binnenstad”, hopelijk komt er ook eindelijk opvolging voor de burgeragendering “evenementengeluid”, we gaan verder met het oprichten van een bewonersvereniging, we denken aan een stemadvies voor binnenstadsbewoners voor de gemeenteraadsverkiezingen en nog veel meer…
Op 3 november 2021 was het dan zover…ons eerste Politiek Café. We wilden heel graag weer een bijeenkomst met binnenstadsbewoners, en aangezien er volgend jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zijn, leek het ons goed om onszelf en onze buren eens te laten informeren over de gedachten van raadsleden over wonen in de binnenstad.
Inhoudelijk verslag van de Binnenstadskrant
Het verslag van Ben Nijssen in de Binnenstadskrant staat hieronder; we hebben dit overgenomen omdat het artikel niet meer zo gemakkelijk vindbaar is op de site. Daaronder vindt u een foto-impressie.
Het Politiek Café georganiseerd door Binnenstad 030 in de voormalige muziekschool op het Domplein heeft een volle zaal opgeleverd die in discussie ging met 6 raadsleden. Vooraf had Binnenstad030 een enquête gehouden onder hun achterban. Hieruit bleek dat 97% bescherming van de woonfunctie belangrijk vindt. Uit de antwoorden van de ondernemers, die ook de vragen hadden beantwoord, bleek dat 76% deze mening was toegedaan. Niettemin bleek dat 73 % van de bewoners tevreden te zijn met hun woon- en leefomgeving. Schokkend was dat 50 % overwoog de Binnenstad te verlaten. De 4 speerpunten van B030, wonen, horecavestigingsbeleid, openbare ruimte en mobiliteit bleek door een grote meerderheid ondersteund te worden.
Speerpunten Egbert Wesselink, voorzitter van Binnenstad030, vatte de kritiekpunten samen: wonen wordt gekenmerkt door sterke ‘verhokking’, het aandeel eigenaar-bewoners gaat sterk omlaag ten gevolge van de vele investeerders. De sociale samenhang neemt af. De woondichtheid, die al het hoogst is in de Binnenstad, neemt toe, maar de samenleving hangt als los zand bij elkaar. Horeca neemt toe; in 12 % van de stad zit 84% van de horeca. De primaire functie lijkt het vertier te worden. In de omgevingsvisie staat de verblijfsfunctie in de Binnenstad centraal, maar de ruimte is bestemd om je te vermaken. In de openbare ruimte komt ruimte vrij door het opheffen van parkeerplaatsen, maar die ruimte wordt ingenomen door commercieel gebruik. Binnenstad030 vindt dat de bewoners op zijn minst hun woning met alle vervoersmiddelen moeten kunnen bereiken, dus zij zijn niet voor uitbreiding van het voetgangersgebied. De bereikbaarheid in het centrum gaat ten onder door de aantrekkingskracht van het gebied.
Publiek Het publiek kreeg gelegenheid om stoom af te blazen, want daar bleek vooral behoefte aan te bestaan. De bewoners voelen zich slecht gehoord. Volgens een deelnemer kwamen zij wonen in een stad die rustig was, maar nu snel verandert. Opmerkingen schetsten de gevoelens ‘Neem een voorbeeld aan Amsterdam en reageer voor het te laat is. Dit historisch perspectief ontbreekt in de discussies’ en ‘De Utrechters, die het dempen van de singel ongedaan hebben gemaakt, moeten nu weer aan de slag om de Binnenstad te verdedigen. We gaan weer slecht met de stad om’. ‘Er is onveiligheid door steeds meer rondrazende koeriers en bezorgers’. En ‘Op kritiek wordt met veel mooie woorden gereageerd, maar er wordt in de praktijk weinig mee gedaan’.
Ondernemers Door aanwezige ondernemers werd het behoud van een goede balans en een goed contact met de buren benadrukt. Bewoners zijn belangrijk voor de leefbaarheid. De Binnenstad moet geen spookstad worden, sociale controle is van groot belang, ook voor ondernemers. Zij constateerden ook dat toen de horeca weer openging de omzet in de winkels steeg. Niet alle winkeliers zijn blij met de plannen voor uitbreiding van het voetgangersgebied. Voor hen is ook de bereikbaarheid per fiets is belangrijk.
Raadsleden In het Politiek Café waren Ralph Peters (D66), Erwin Virginia (Groen Links), Erik van de Marel (VVD), Lau Bosse (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA) en Eva Oosters (Student en Starter) aanwezig.
Al aan het begin van de avond werden de raadsleden voorgesteld in een filmpje dat gemaakt was door bewoners van de Nobelstraat. Dit filmpje toonde beelden van de behandeling van de omgevingsvisie in de commissievergadering. Deze beelden werden afgewisseld met zeer confronterende beelden van nachtelijk uitgaanspubliek. Achteraf bleek dat de raadsleden daar niet blij mee waren. Maar alleen zo zouden zij beseffen hoe hun woorden in een lege raadszaal thuis worden beluisterd, door een voor hun onzichtbaar publiek dat zich geërgerd heeft aan hun woorden.
Uit de reacties van de politici bleek, niet onverwacht, dat de bewoners meer ondersteuning hebben te verwachten uit de hoek van GroenLinks, PvdA en CDA dan van D66, Student en Starter en VVD. GroenLinks is het eens met de stelling dat wonen nu ondergeschikt is aan de andere functies, dat er niet gewacht moet worden met verdere uitwerking van de omgevingsvisie en dat het horecakader bijstelling behoeft. De PvdA vraagt zich af waar de balans eigenlijk ligt en vindt dat er nu keuzes gemaakt moeten worden. Het CDA wil grenzen afbakenen voor de horeca en pleit voor betere handhaving met name gericht op aspecten die nadelig voor de gezondheid zijn zoals slaapgebrek bij omwonenden. D66 zoekt duidelijk de balans tussen wonen, winkels en vertier, waarbij wonen niet leidend moet zijn. Wel zou er volgens hen meer spreiding van winkels en vertier over de stad moeten zijn. Maar, redeneren zij, de Binnenstad is nu eenmaal de magneet hiervoor. Ook Student en Starter is voorstander van spreiding. Zij zijn daarbij tegenstander van sluitingstijden voor horeca en winkels, want daarmee zorg je volgens hen juist voor concentratie.
De horeca dichtgooien, lost volgens D66 niets oplost. In tegendeel, het aanbod is te laag voor de vraag volgens hen. Dit zorgt juist voor wrijvingen. Het CDA vindt dat de wrijvingen tussen horeca en bewoners opgelost moeten worden door goed overleg.
Alle politici konden zich vinden in een stelling uit de zaal dat het winkelaanbod verschraalt. Er is een grote toename van het aantal winkelketens en een afname van echte Utrechtse kleine detailhandel. Voor hen zijn de huren onbetaalbaar.
Student en Starter denkt aan meer woningen boven winkels waardoor de huren voor de winkels omlaag kunnen. Geconstateerd wordt tegelijkertijd door alle politici dat door de groei van de stad de druk op de Binnenstad groter wordt. Bewoners van buiten de Binnenstad zien toch graag meer winkels en vertier in het centrum. Dit ondanks de plannen om meerdere centra in heel de stad te realiseren. Vanuit het publiek kwam de vraag om deze trends te onderbouwen met cijfers en niet met loze kreten.
Op de vraag of de politici door de avond een duidelijk signaal of een beter inzicht hebben gekregen in de situatie waarin bewoners zich in de Binnenstad bevinden antwoordt de VVD dat ook zij van de Binnenstad geen pretpark willen maken. De nadere uitwerking van de visie in locatieprofielen moet dit, volgens hen, voorkomen. Groen Links zegt te zullen streven naar een aanpassing van de woonfunctie in de omgevingsvisie. D66 wil ook graag de mening van de Binnenstadsbewoners die er nu niet zijn, horen. Het CDA zal vooral op kwaliteit gaan hameren. Student en Starter is van mening dat er geen echte tegenstellingen bestaan en dat we er onderling uit moeten kunnen komen.
Binnenstad030, gevraagd naar hun mening over het nut van de avond, is zelf verdeeld over de uitkomst. Er is niet echt onderkend dat overlast van horeca, vooral ’s nachts, bedreigend voor de gezondheid is. Het staande beleid blijft, er worden meer bezoekers naar de Binnenstad getrokken. Dit terwijl de woonfunctie wel een juridisch recht is en winkels en vertier niet. Geen van de politici blijkt bereid de woonfunctie centraal te stellen. Zij zoeken liever naar balans.
Fotoverslag:
Tijdens de binnenkomst in de Marnixzaal werden de resultaten van de enquête getoond.
We begonnen met een confronterend filmpje van bewoners van de Nobelstraat. Een bespreking van de Omgevingsvisie, waarin de toekomst van de binnenstad wordt besproken door de raad, werd doorsneden met videobeelden van horecageweld in de Nobelstraat. Herrie, dronkenschap, agressie, vechtpartijen, het was nogal heftig. Daarnaast nog enkele hele normale bewoners die niet meer kunnen slapen van de overlast. Een groot contrast met de raadsvergadering waarin over bewoners gesproken werd als oude zeurpieten die te veel tijd hebben en overal over klagen. Maar “Als een binnenstadsbewoner klaagt moet er echt wel wat aan de hand zijn”, aldus Anke Colijn uit het filmpje.
Daarna een openingswoord van Egbert Wesselink en een voorgesprek met Binnenstad030 over het waarom van deze avond en wat er speelt in de binnenstad.
Gespreksleider Gert Dijkstra (midden) interviewt Egbert Wesselink (rechts) en Peter Hustinx (links) van Binnenstad030.
v.l.n.r. Peter Hustinx, Gert Dijkstra en Egbert Wesselink
Bewoners kwamen ook aan het woord, o.a. met wensen voor meer winkels in de binnenstad (het is ook wel erg karig momenteel), meer stabiele bewoning, minder horeca-overlast, meer ruimte om te lopen, enzovoorts.
Gedurende de avond waren er voortdurend veel vragen uit de zaal
Ook ondernemers kregen de ruimte. Zo was er een eigenaresse van een modewinkel (PILFashion, Schoutenstraat) en een bierbrouwende horeca-eigenaar. Ook zij willen graag dat de stad bewoond wordt, voor de gezelligheid en de sociale cohesie, en voor klandizie. En zij willen graag contact met de buurt houden. Maar ook is het belangrijk dat mensen de binnenstad per fiets kunnen bereiken. Dat is goed voor bewoners, maar ook voor klanten.
Ondernemers en bewoners hebben elkaar nodig.
Bij een Politiek Café horen natuurlijk ook politici!
Helaas was men nogal huiverig om de woonfunctie van de binnenstad meer prioriteit te geven (behalve Erwin Virginia van Groen Links, die vindt wel dat de woonfunctie versterking verdient). De discussies over de Omgevingsvisie zijn echter nog in volle gang, en we hopen dat er wel iets van deze avond blijft hangen in de hoofden dat hen en ons helpt bij de verdere discussies.
De aanwezige raadsleden: Ralph Peters (D66), Eva Oosters (Student & Starter), Erwin Virginia (Groen Links), Lau Bosse (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA) en Erik van der Marel (VVD)
En verder was het natuurlijk erg fijn om weer eens met een aantal binnenstadsbewoners te kunnen praten op de borrel na afloop!
In het kader van het doel van Binnenstad030 (Binnenstad030 zorgt voor een leefbare binnenstad, waar werken, wonen en ontspanning in evenwicht zijn), schrijven we een reeks artikelen over locaties in de binnenstad van Utrecht waar ‘leefbaarheid’ sterk in het gedrang komt. De artikelen zijn geschreven op basis van interviews met bewoners. Wilt u ook een artikel over uw straat of buurt? Neem dan contact met ons op.
De eerste bewoner aan het woord is Floor, bewoner van de Nobelstraat.
Wanneer ben je in de binnenstad komen wonen en waarom?
Ik kwam hier in 1998 vanuit Hoogh Boulandt. Ik was gecharmeerd van de ruimte van de woning. Het was rustig in de Nobelstraat, goeie faciliteiten en doordat alles zo klein was in die tijd was het uitstekend wonen. Er waren twee cafétjes waar je heen kon, maar zonder harde muziek of open gevels.
Wanneer is de omgeving minder prettig geworden om te wonen of zelfs onbewoonbaar geworden?
Ja, dat is eigenlijk een optelsom van verschillende dingen. De groei van horeca en het uitgaansleven in het gebied maakten het al minder fijn wonen. Erbij kwam natuurlijk het buiten roken later. En weer later het besluit om cafés open te laten tot 5 uur ipv 1 uur. Er kwamen open gevels; de deuren werden vervangen door schuifpuien. Cafés ging ook van een plek om te drinken naar een plek om ook te dansen op een heel ander type muziek dan voorheen. Dansmuziek bevat veel meer bassen en gaat toch een tandje harder. Er werd bijvoorbeeld reclame gemaakt bij café Kneus om daar af te zakken wanneer je bezat was.
Ook de enorme toename van openbaar vervoer, de toename van festivals in de parken en het opschroeven van woondichtheid zorgt voor enorm veel extra geluid.
“Op dit moment wordt het gewoon niet beter. Er is wel een vorm van ‘erkenning’, maar er wordt geen actie aan vastgeplakt voor verbetering”.
Denk je dat er de mogelijkheid is om ergens in het midden een oplossing te vinden waar meerdere groepen gebruikers van de omgeving tevreden mee zijn? Dat er oplossingen zijn voor de negatieve kanten van wat er allemaal is bijgekomen? Of zijn we al te ver?
Het is een geleidelijk proces geweest naar wat er nu allemaal plaatsvindt. Maar toch is het vrij snel van rustig naar enorm druk gegaan. Er wordt altijd gebruik gemaakt van wat maximaal mogelijk is. Meer uitgaan en meer plezier is iets wat zeker kan, maar het zou goed zijn als mensen meer respect hebben voor wat je handelingen als consequenties hebben voor anderen. Dan is samen de omgeving gebruiken ook zeker mogelijk.
Wat zijn de verbeteringen in de omgeving sinds je hier woont?
De sociale cohesie is omhoog gegaan, zelfs met de expats in de buurt is er contact gelegd. Maar dit is wel iets wat ontstaan is door noodzaak en niet door de gemeente. Voor het wonen in mijn directe omgeving is niks gebeurd, ondanks dat we in de buurt initiatieven zijn gestart voor het verbeteren van de woonkwaliteit en hiermee richting gemeente zijn gegaan. Dat komt dan even in de krant en de raad, maar bloedt vervolgens dood. Verbeteringen zijn er wel in de vorm van de openbare ruimte; opknappen van singelgebied, maar of dat met het doel is gedaan om de bewoonbaarheid van de omgeving te verbeteren, dat is een goeie vraag. Een concreet voorbeeld van verbetering voor bewoonbaarheid gestart door de gemeente kan ik echt niet noemen.
“Wonen in de binnenstad vraagt om een constante investering in je leefomgeving. Je verwacht meer van die investering van de gemeente”.
En wat zou je willen dat de gemeente doet om de bewoonbaarheid te verbeteren?
Een integrale kijk hebben en daaruit integraal beleid opstellen en dat ook integraal uitwerken. Vanuit alle onderdelen bouwen aan verbetering van de wijk en zorgen dat datzelfde beleid ook zorgt dat het goed wonen blijft. Met incidentpolitiek bereik je niks: naar aanleiding van het geluid en het gedreun van bussen is er contact geweest met projectmanagers en de wethouder binnenstad Anke Klein. Hierbij hebben we het voorstel gedaan om een contactpersoon te krijgen zodat er integrale oplossingen zouden komen. Dan wordt gezegd dat dat niet mogelijk is. De projectleider veiligheid geeft dan gewoon aan: “ik ben alleen van veiligheid en van de fietsen”. Op die manier blijf je als bewoner aan de bak met allemaal verschillende projectleiders, die ook nog eens niet samenwerken. Dan kom je er nooit.
Dus je zoekt 1 aanspreekpunt bij de gemeente?
Ja, nu moet ik ambtenaren zelf bij elkaar zoeken én allemaal de neuzen 1 kant op krijgen. De wijkadviseur (wijkbureau) luistert wel, maar heeft geen middelen om het georganiseerd te krijgen. Het wijkbureau geeft ook aan niet naar enkele gevallen van bewoners te willen luisteren. De organisatiekracht van de gemeente is op dit vlak ruim onvoldoende. Deze organisatie moet dus ook integraal! Dus als er een aanvraag komt voor een restaurant met 200 plekken, dan kijken ambtenaren alleen binnen hun eigen grenzen, waardoor het effect voor de buurt totaal niet wordt meegenomen in besluitvorming of bezwaren. Hoeveel mensen komen lopend, hoeveel mensen komen met de fiets en waar stallen ze die dan, welk geluid komt er van 200 gevulde zitplekken bij aankomst en weggaan, etc. ?
Heb je dan het gevoel dat het belang van de binnenstadbewoner onvoldoende wordt gesteund en dat de gemeente überhaupt doorheeft wat het belang van die bewoner is?
Ja en nee. Als bewoner wil ik een consistente bouw aan mijn leefomgeving en wanneer de leefomgeving goed is, dan is die opbouw minder of niet nodig. Maar nu wordt je door de gemeente/ een ambtenaar gezien als bewoner die een probleem aandraagt. Dat is niet goed voor bewoner en niet goed voor de ambtenaar. Je moet in samenspraak kijken naar wat je doet om samen te werken aan iets positiefs voor langere termijn in plaats van het werken aan incidenten.
Je kunt het plaatje downloaden als PDF. Het is de bedoeling dat er nog meer komen!
De bewoners van de Nobelstraat hebben onlangs ook een filmpje gemaakt van de nachtelijke herrie, doorsneden met beelden van een raadsvergadering over de Omgevingsvisie Binnenstad.
Stichting Binnenstad 030 heeft eind april een bezwaarschrift ingediend om het veiligheidsaspect van de vergunde tijdelijke terrassen principieel aan de orde te stellen. Het kernpunt was de onmogelijkheid in sommige situaties bij terrassen de 1,5 meter regel in acht te nemen. Vooral is het onmogelijk bij gelijktijdige passage in tegengestelde richting van elkaar en van terrasgasten voldoende afstand te houden. Voetgangers zien zich dan vaak genoodzaakt, om opstopping te voorkomen, om op de rijweg te gaan lopen, met alle verkeerstechnische gevaren van dien. Binnenstad 030 heeft aangegeven de redelijkheid van de maatregel van de uitgebreide terrassen wel te snappen: ondernemers hebben door de crisis veel schade geleden en kunnen zo gecompenseerd worden. Het bezwaar richt zich niet op individuele terrassen. Het gaat om de voorwaarden die aan dit beleid ten grondslag liggen: de gemeente moet de landelijke Covidregels juist toepassen en zorg dragen voor de veiligheid en gezondheid van burgers.
De gemeente heeft vervolgens in haar verweerschrift van 7 juni omstandig uit de doeken gedaan hoe haar beleid tot stand is gekomen en hoe het ten uitvoer is gebracht. Haar positie ten aanzien van ons kernpunt was dat ook van de passanten enige flexibiliteit kan worden verwacht en dat zij elkaar de ruimte willen en moeten geven. VTH (de afdeling Vergunningen, Toezicht en Handhaving van de gemeente) gaf daarin ook aan klachten wel serieus te nemen en de bereidheid te hebben dan opnieuw te bezien of het belang om overal goed afstand te houden in een concrete situatie andere (verkeers)maatregelen nodig maakt. Als dat niet voldoende is, is VTH ook bereid de beperkende voorwaarden waaronder de vergunning is afgegeven, te herzien.
De “schouw” die Binnenstad 030 voorafgaand aan de hoorzitting organiseerde, was erop gericht om concreet vast te stellen welke terrassen niet voldoen aan de voorwaarden. Helaas lukte het in de korte tijd tot aan de hoorzitting niet om dit voldoende in kaart te brengen.
In haar schriftelijke reactie van 15 juni op het verweerschrift heeft Binnenstad 030 laten weten dat zij het uitgangspunt van beleid redelijk vindt, maar dat de praktijk laat zien dat – naarmate de drukte toeneemt – er opstoppingen kunnen ontstaan, dat de beleefdheid die verondersteld wordt vaak niet in acht wordt genomen en passanten de rijweg gaan/moeten kiezen. Binnenstad 030 heeft aangegeven dat als VTH kan bevestigen dat in de hierboven beschreven opstoppingssituatie inderdaad een serieuze grond kan zijn gelegen om in een concrete situatie de beperkende voorwaarden aan te passen als alternatieven niet voorhanden zijn, zij geen reden meer ziet het beroep door te zetten.
De hoorzitting 21-06-2021
De gemeente heeft die boodschap goed begrepen en heeft om die reden een hoorzitting georganiseerd (deels in persoon) die niet over individuele terrassen gaat, maar uitsluitend over het veiligheidsprincipe.
Aanwezig (fysiek) waren de voorzitter (Anouk Scharff), de secretaris (Niels van Polanen), Arie Hoogendoorn en Jolanda van Brakel (beiden: vakafdeling VTH) en Peter Hustinx namens Binnenstad 030. Digitaal waren verder een tiental horeca-exploitanten aanwezig.
Na een introductie kreeg Peter Hustinx het woord. Hij heeft nog eens uitgelegd dat het B030 om het principe gaat, de (verkeers- en Covid) veiligheid van bewoners en bezoekers. Het principiële aspect is gelegen in de veilige doorgang door of rond terrassen en dat het niet de bedoeling is en was om individuele situaties in deze procedure aan de orde te stellen en dat het goed is dat de gemeente het ook zo heeft opgepakt. Peter constateerde dat VTH heeft aangegeven wel degelijk oog te hebben voor het ontstaan van knelpunten en ten volle bereid is in die concrete situaties passende maatregelen te nemen. Daarmee is het probleem gereduceerd tot een incidenteel probleem; van verschil van inzicht over de te hanteren principes is geen sprake (meer).
VTH gaf aan het daarmee eens te zijn. Zij gaven ook aan dat zij bij de voorbereiding van het verweerschrift een rondgang door de stad te hebben gemaakt en geen serieuze knelpunten waren tegengekomen.
Onder leiding van de voorzitter werd geconstateerd dat het in voorkomende en concrete gevallen dan beter is in direct overleg te treden met de vakafdeling VTH.
Geconstateerd werd ook dat er geen principiële punten van verschil waren, zodat het bezwaar daarmee ingetrokken kon worden. Vanuit de vergunninghouders kwam verder geen enkel commentaar.
Vraag: ziet u knelpunten?
Als u knelpunten ziet die u de moeite waard vindt, dan ontvangen wij graag foto’s en een beschrijving van wat deze laten zien. Daarbij dan ook graag een indicatie van hoe vaak dit optreedt (Bijvoorbeeld: dagelijks, ieder weekeinde, op marktdagen, vanaf x uur tot y uur) en/of wat er precies gebeurt (obstakels/mensen die de doorgang versperren en dergelijke). Ons emailadres staat rechtsboven op de pagina.
Binnenstad 030 