Hoge opkomst in de binnenstad! #GR2022

De verkiezingsuitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen van 14, 15 en 16 maart 2022 zijn inmiddels al lang bekend.

De opkomst was bedroevend laag met 56,3 %. Dat is jammer, want juist op gemeentelijk niveau maakt een stem veel uit.

Opvallend is wel dat de opkomst bij de stembureaus in de binnenstad zeer hoog was: 84,6%. Dat is nog zonder de stemmen die uitgebracht zijn bij de stembureaus op Utrecht Centraal. Daarnaast zijn er vast stemmers die niet in de binnenstad wonen, maar die wel in de binnenstad gestemd hebben wegens werk of studie, en vice versa natuurlijk.
Zou dat door onze stemwijzer gekomen zijn? We zullen het nooit weten, maar we hopen dat we iedereen er in elk geval aan hebben herinnerd, en ook dat we het gemakkelijk hebben gemaakt door alvast een aantal partijen met hart voor de binnenstad aan te bevelen.

Qua resultaten zijn we van 19 “binnenstadslievende” zetels naar 20 gegaan. Een resultaat dat tot bescheiden tevredenheid leidt. Nu nog wachten op de definitieve samenstelling van de coalitie.

Resultaten van de binnenstad (gemeente Utrecht)
Theoretische zetelverdeling alleen binnenstad. Bron: Sjoerd de Boer

Je kunt alle resultaten tot nader order op de website van de gemeente vinden.

Aangezien we verwachten dat deze pagina op termijn zal verdwijnen, hebben we deze hieronder ook als PDF beschikbaar. (Niet alle functionaliteit van de website is hierin beschikbaar)

Stem op een partij die oog heeft voor de woonfunctie van de binnenstad! GR 2022

U kunt op 14, 15 en 16 maart stemmen voor een nieuwe gemeenteraad van Utrecht.

Binnenstad030 heeft een stemadvies gemaakt om u te helpen bij uw keuze. Als u in de binnenstad woont, krijgt u dit in de brievenbus, maar u kunt ‘m hier ook inzien.

Hoe gebruikt u ons stemadvies?

  • U ziet in één oogopslag hoe elke partij scoort op de 4 thema’s die belangrijk zijn voor binnenstadsbewoners: Wonen, Horeca, Mobiliteit en Openbare Ruimte.
  • Daarnaast kunt u het Kieskompas raadplegen voor andere thema’s.
  • Mocht u zich erin willen verdiepen dan zijn 17 verkiezingsprogramma’s beschikbaar.

Wij hebben alle beschikbare partijprogramma’s beoordeeld aan de hand van de 4 thema’s van onze eigen Woonvisie (die begin 2021 door ruim 1100 bewoners is ondersteund) en de resultaten van de enquête voor ons Politiek Café van november.
Daarnaast hebben we gekeken naar het stemgedrag in relevante moties van de afgelopen tijd.
Tenslotte hebben we alle partijen gevraagd te reageren op ons burgerinitiatief met een motie over de bescherming van de woonfunctie. U kunt onze brief hier bekijken.

Wat betekenen de kleuren?

Per thema krijgt men meer punten, naarmate de voorgenomen acties meer passen bij onze Woonvisie. Per thema krijgen de 5 of 6 partijen met de meeste punten een groen vakje, de 5 of 6 partijen met de daaropvolgende punten een geel vakje en de 5 of 6 partijen met de minste punten een rood vakje. De score is dus relatief per thema.

Voor de eindscore hebben we de punten van alle thema’s bij elkaar opgeteld, en daar dezelfde kleurverdeling aangehouden. De 5 partijen met de meeste punten zijn onze Aanraders:

  • Groen Links
  • PvdA
  • CDA
  • Partij voor de Dieren
  • EenUtrecht

Een speciale vermelding gaat naar runner-up BIJ1, die verrast met veel goede plannen voor wonen en toegankelijkheid van de openbare ruimte.

Tijdens het lezen van de partijprogramma’s kwamen we globale overeenkomsten en verschilpunten tegen, maar ook interessante punten van de individuele programma’s.

Gebruik uw stem om uw positie duidelijk te maken!

Ons voorwerk kan u helpen bij het maken van uw keuze. Met uw stem heeft u invloed op de woonkwaliteit in de binnenstad. Het zou jammer zijn als uw stem verloren gaat aan een partij die geen waarde hecht aan de woonfunctie van de binnenstad!

Interessante plannen van een nieuwe gemeenteraad – GR 2022

Voor het maken van ons stemadvies hebben we alle verkiezingsprogramma’s doorgenomen. Dat was een interessante exercitie, want we kwamen veel opmerkelijke zaken tegen.
In een eerder bericht hebben we wat algemene observaties gemeld.

De individuele programma’s bevatten ook bijzondere plannen. Ze zijn niet persé (alleen) van toepassing voor de binnenstad, maar wel opmerkelijk.

Een bloemlezing:

  • GroenLinks wil “geluk” leidend maken, niet “economie”.
  • CDA, ChristenUnie en Student & Starter willen graag meer water: fonteinen in de stad en veilig kunnen zwemmen en varen in singels en grachten.
  • CDA, GroenLinks, SP en Socialisten Utrecht maken zich zorgen over de overlast, maar ook de werkomstandigheden van flitsbezorgers.
  • Stadbelang Utrecht wil dat Utrecht de Europese bijenhoofdstad wordt en blijft.
  • GroenLinks, Partij van de Dieren en SP willen de lichtvervuiling aanpakken.
  • Student & Starter en de Partij van de Dieren houden niet van reclame in de openbare ruimte.
  • VOLT wil een Nachtburgemeester, die een spil moet zijn tussen de culturele sector, de horeca en bewoners van de binnenstad.
  • EenUtrecht wil werken aan een suikerarme stad.
  • BIJ1 vindt dat het kleine ondernemers gemakkelijker gemaakt moet worden om te ondernemen in de binnenstad.
  • CDA wil contacten tussen bewoners en expats versterken.
  • VVD wil dubbelgebruik van parkeerplaatsen zodat bezoekers in de avond en het weekeinde gebruik kunnen maken van parkeerruimte van bedrijven.
  • Partij van de Dieren en SP willen minder geld uitgeven aan stadspromotie – er komen bezoekers genoeg en dat geld kan beter besteed worden aan Utrechters, vinden ze.
  • D66 wil ondernemers die getroffen zijn door Corona helpen om uit handen van criminelen te blijven.
  • PvdA wil bij herinrichting van straten in de binnenstad altijd klinkers toepassen, geen asfalt.
  • CDA, Student & Starter en Partij van de Dieren willen meer avondopenstelling van diverse gemeenteloketten, o.a. voor meldingen.
  • Stadsbelang Utrecht wil dat de bouweisen voor geluid aan de gevel worden gerespecteerd.
  • PVV wil het Utrechts/Utregs uitroepen tot immaterieel erfgoed.

Mooi toch? Ook interessant om te zien dat partijen, die ver van elkaar af lijken te staan, toch soms dezelfde plannen hebben!

College: maak haast met regels over flitsbezorging

Aangezien veel mensen (omwonenden van winkels, maar ook weggebruikers) overlast ervaren van flitsbezorgers, en het de verwachting is dat Utrecht een extra aantrekkelijke vestigingsplaats wordt nu dat Amsterdam en Rotterdam voorlopig geen nieuwe vestigingen toestaan, hebben wij gisteren een brandbrief gestuurd aan het College van B&W en de Raadsleden.

BETREFT: MAATREGELEN TEGEN FLITSBEZORGING

Geacht College,

Binnenstad030 roept Uw College op om snel met maatregelen te komen om flitsbezorging een halt toe te roepen.

De snelle groei hiervan heeft ernstige gevolgen voor de leefbaarheid in de binnenstad. Nu al bereiken ons berichten over overlast en verkeersveiligheid en we staan pas aan het begin.

Bij de behandeling van de omgevingsvisie binnenstad in de Commissie vergadering op 11 december 2021 wilden diverse leden weten wat het College ging doen met de flitsbezorging; de urgentie daarbij onderstrepend. Wethouder Klein vond dat niet het moment en zou er later op terug komen.

Nu, twee maanden later is er nog steeds geen zicht op een oplossing. Utrecht is blijkens berichten in de media nog steeds aan het nadenken met welke regelgeving zij moet komen. De flitsbezorgers zelf wachten dit natuurlijk niet af. Hun “business model” vraagt om snelle groei om met een dominante marktpositie eindelijk geld te kunnen verdienen.

Nu Amsterdam en andere steden inmiddels met wetgeving zijn gekomen, en daarmee een pauze inlassen, zullen flitsbezorgers elders hun posities snel willen gaan versterken. Utrecht is zoʼn stad. Bovendien een stad waar veel vastgoed eigenaren met leegstaande panden staan te springen om nieuwe huurders. Op hoeveel panden in de binnenstad en daarbuiten zijn bijvoorbeeld al huuropties genomen in afwachting van toekomstige regelgeving; is daar al enig zicht op?

Binnenstad030 maakt zich dan ook zorgen dat de bewoners van de binnenstad straks de rekening gaan betalen voor uw beleid van afwachten. Wat er staat gaat immers nooit meer weg is onze ervaring. Aanpassingen en handhaving achteraf zijn mosterd na de maaltijd en levert, zo is onze ervaring, weinig op voor bewoners van de binnenstad.

Als de leefbaarheid in de binnenstad U echt ter harte gaat dan is wachten niet langer een optie.

Met vriendelijke groet,

Binnenstad030

Update:

Op 10-02 lazen we dat PvdA vragen gaat stellen over de overlast van flitsbezorging. We hebben ze nog niet gezien, maar voegen ze toe als ze er zijn!

Update:

Op 18 februari lazen we dat er inmiddels wetgeving in de maak is: Er moet een vergunning worden aangevraagd en er moet rekening worden gehouden met het bestemmingsplan. Maar voor bestaande situaties gaat men kijken of het bestemmingsplan eventueel moet worden aangepast. Tja…

Wat vind u van tijdelijke (horecaterrassen)?

In 2020 mocht de horeca voor het eerst meer openbare ruimte innemen, zodat bezoekers meer ruimte hadden om met een veilige afstand van 1.50 m. op het terras te zitten.

In 2021 waren we helaas nog steeds niet van COVID-19 af, dus mocht dat ook. En ook in 2022 zijn tijdelijke uitgebreide terrassen toegestaan tot en met 30 oktober 2022. We hebben al een hoop aanvragen vergund zien worden!
Tenzij de anderhalve meter maatregel weer wordt teruggedraaid, dan heeft een ondernemer nog 2 weken om het terras af te breken.
Hier leest u meer over de eisen aan een tijdelijk terras.

De gemeente wil nu graag weten wat u vindt van de tijdelijke terrassen. Tot 23 januari kunt u deze enquête invullen:

Photo by Rachel Claire from Pexels

Het beste recept voor een betere buurt

Onder het motto ‘Het beste recept voor een betere en socialere buurt, is naar elkaar omkijken en gezamenlijk een hapje eten’, worden maandelijks buurtdiners in buurthuis In De 3 Krone gehouden.
Het was eindelijk weer mogelijk (zij het op kleine schaal) en wij van Binnenstad030 (Erik, Liesbeth, Tim) kookten voor de buurt en serveerden later uit voor de buurtbewoners in het buurthuis.

Erik en Liesbeth bezig met de voorbereidingen
Tim met de salades

Het menu:

– Broccolisoep met room, spek uit de oven en gepofte pompoenpitten

– Salade van bulgur en linzen met groenten en geroosterde noten

– Sticky apple crumble met pistachenootjes

Iedereen was superblij dat dit weer mogelijk was na de lange periode van Corona!

Het dessert

Het was heel goed geslaagd en hopelijk is er volgende maand (vrijdag 10 september) een diner voor weer een iets grotere groep mensen!

Interesse? Geef je op via de website van In de 3 Krone.

Reactienota Omgevingsvisie

Onlangs vielen de mailtjes in de bus bij diegenen die een reactie hebben gegeven op de Omgevingsvisie: het Concept is verbeterd, met meer aandacht voor wonen en het belang van cultuur en kerkgenootschappen voor de binnenstad. Daarnaast zijn er wat aanpassingen gedaan aan teksten aangaande OV, want daar was in de tussentijd meer informatie over gekomen.

Er zijn in totaal 87 reacties gekomen. Onze reactie telde officieel als 1, maar dan ondersteund door 1100 sympathisanten.

Je vindt alle documenten op de gemeentewebsite, onder punt 6. Daar vindt je o.a. het nieuwe Concept, de lijst met wijzigingen en de Reactienota met alle reacties en een antwoord.

Wat waren de reacties?

Wij zagen veel opmerkingen over

  • Meer groen; dat vindt iedereen wel fijn.
  • Te weinig aandacht voor de stad als woonplek, en voor bewoners.
  • Te weinig aandacht voor het religieus erfgoed.
  • De gewenste groei van de stad; die maakt veel bewoners nerveus, want men vindt het al erg druk.
  • Automobiliteit en parkeren; hierbij ook overlast van gestalde fietsen en (on)toegankelijkheid voor mensen die wat minder goed ter been zijn. Dit was wel het meest polariserende onderwerp: van “de binnenstad moet geheel autovrij worden” tot “ik wil altijd de binnenstad gebruiken als doorgaande autoroute” en alles daartussenin.
  • “Verblijven” wordt door veel mensen gelezen als een vorm van “toerisme” of in elk geval “bezoekers”.

Bijgaand de reactienota. Het zijn 300 pagina’s!

Verblijven = Ergens kunnen zijn voor je plezier

Wij kregen tijdens onze campagne veel commentaar over onze vertaling van het woord “verblijven” naar “bezoekerseconomie”. Wij hebben het bij de projectleider nagevraagd en volgens hem betekent “Verblijven”: “Ergens kunnen zijn voor je plezier”.

Tja. We zaten er dus niet helemaal naast, he?

Gelukkig hebben veel binnenstadsbewoners ook woonplezier hoor 🙂

Maar wij zagen ook schrijnende verhalen van bewoners die gezondheidsklachten hebben door slaapverstoring vanwege nieuwe horeca of verkamering aan alle kanten van hun woning, en van mensen die de stad niet meer inkonden of -durfden wegens de slechte toegankelijkheid voor scootmobielen, rolstoelen en andere hulpmiddelen.

Vervolgstappen

Wij gaan natuurlijk de reacties en het nieuwe concept bestuderen en we houden jullie op de hoogte!

Illustratie: Jan van Haasteren, Koningsdag. (Puzzel) Helaas is deze puzzel niet meer leverbaar.

Twee petten van een bestuurslid Nederlandse Stichting Geluidshinder

Onlangs kwamen wij er achter dat een lid van de Nederlandse Stichting Geluidshinder (NSG), een onafhankelijke organisatie, ook gemeenteambtenaar is van Utrecht, en namens de gemeente optreedt in beroepszaken over geluidshinder die bewoners ervaren…in Utrecht.

Wij vinden dit een nogal rare situatie die ons doet twijfelen aan de onafhankelijkheid van de NSG.

We besloten, samen met onze partner de Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast, tot een brief:

Open brief van ons:

Bestuur Nederlandse Stichting Geluidhinder

Utrecht, 16 juni 2021

Geacht bestuur, op uw website staat:

Het doel van de NSG is geluidshinder in Nederland te voorkomen en te bestrijden. Als onafhankelijke, ongebonden organisatie streeft zij daarbij naar de bescherming van (potentieel) gehinderden en van geluidsgevoelige gebieden.

Onlangs hebben wij vernomen dat uw bestuurslid, tevens ambtenaar van de gemeente Utrecht, op 11 februari 2020 als deskundige optrad namens de gemeente Utrecht in een beroepszaak bij de rechtbank Midden Nederland.

Deze beroepszaak ging over een door de gemeente Utrecht verleende vergunning voor 4 warmtepompen op het dak grenzend aan een binnenterrein aan de Mariaplaats. Omwonenden hadden hier bezwaar tegen gemaakt omdat zij daarvan geluidsoverlast vreesden en inmiddels ook hebben. Het beroep van de omwonenden is inmiddels door de rechter gegrond verklaard.

Als inwoners van Utrecht zijn wij van mening dat de dubbele pet die deze ambtenaar draagt ontoelaatbaar is. Het belang dat deze man in de rechtbank verdedigde was duidelijk in strijd met de doelstelling van de NSG.

Aangezien het niet aannemelijk is dat hij zijn baan bij de gemeente Utrecht zal opzeggen ligt het ons inziens het meest voor de hand dat hij zijn bestuursfunctie bij de NSG neerlegt. Mocht hij daartoe niet besluiten en mocht u besluiten deze man in zijn bestuursfunctie te handhaven dan is dat ons inziens schadelijk voor de geloofwaardigheid van de NSG als “onafhankelijke, ongebonden organisatie”.

Wij verzoeken u ons te laten weten wat uw positie in dezen is.

Bestuur Stichting Binnenstad 030

Bestuur Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast


Per “kerende mail”, oftewel zeer snel, hadden wij een reactie in de mailbox. Mogelijk hadden ze de brief al klaarliggen 🙂

De reactie van de NSG

Uw kenmerk:             Ons kenmerk:            Onderwerp:                                       Datum:

                                21.010                       Open brief                                        17 juni 2021

Beste mevrouw,

Gisteren ontvingen wij uw brief namens het bestuur van de Stichting Binnenstad 030 en het bestuur van de Utrechtse Stichting tegen Geluidsoverlast. In deze brief heeft U het over ons bestuurslid dhr. xxxxx. Hierin uit u namens beide besturen zorgen over onze onafhankelijkheid omdat dit bestuurslid naar uw mening een dubbele pet op zou hebben.

Met deze brief wil ik namens onze stichting hierop reageren.

Onze stichting is een kleine onafhankelijke NGO die zich o.a. inzet voor geluidsgehinderden.

Het bestuur van onze stichting bestaat uit personen die dit doen op persoonlijke titel en zonder financiële vergoeding. Deze personen hebben allemaal een deskundigheid op het vakgebied en zijn maatschappelijk betrokken. De meeste bestuursleden zijn werkzaam bij een adviesbureau of een overheidsinstantie.

Wij hechten zeer aan onze onafhankelijke positie en om die reden voorkomen we belangenverstrengeling tussen werk en de inzet voor de stichting.

Het is daarom bijv. niet mogelijk om namens de stichting te adviseren in het kader van projecten waarbij bestuursleden, medewerkers en vrijwilligers betrokken zijn vanuit hun werk.

In de zaak die U in Uw brief aankaart is Dhr. xxxxx als medewerker van de gemeente betrokken. En hij is in die rol uiteraard gehouden het beleid van de gemeente Utrecht uit te voeren. 

Als stichting nemen we daar dan ook geen positie in. We voeren ook geen actie of juridische procedures tegen overheden. Naar onze mening is er zeker geen sprake van ontoelaatbare dubbele petten.

Met vriendelijke groet,

Namens de Nederlandse Stichting Geluidshinder, b/a

xxxxxxxxxxxxxx

Voorzitter

Nederlandse Stichting Geluidshinder, Postbus 381, 2600 AJ DELFT 

Wat nu?

Tja, je hebt dus pech als je in Utrecht woont en een zaak aanspant over geluidsoverlast…

Update 29-06-2021

De PVV heeft vragen gesteld.

Foto door Marc Schulte via Pexels

Digitale reclamevitrines – hoe staat het daarmee?

Ons laatste bericht over de digitale reclamevitrines dateert alweer van ruim een jaar geleden. Toen waren we in afwachting van een uitspraak van de rechter, gepland op 26 maart 2020. 

Die uitspraak is er nog steeds niet, maar dat wil niet zeggen dat er niets gebeurd is in de tussentijd. 

13-02-2020 Rechtszaak

Tijdens de zitting was al duidelijk geworden dat het beleid van de gemeente niet toestaat dat er bewegende beelden te zien zijn op de reclamezuilen. Toch zagen wij deze regelmatig; complete commercials werden op de schermen vertoond. De verantwoordelijke ambtenaar beloofde ter plekke dat dat niet meer zou gebeuren. 

De gemeenteregel is dat de borden “vrijwel statisch” moeten zijn. Maar wat “vrijwel statisch” is, daar zijn de hoge heren nog niet over uit. Zelfs na veelvuldig aandringen, weigert de gemeente nog steeds om de definitie van “vrijwel statisch” aan ons bekend te maken. 

Er zijn nog enkele meldingen en telefoontjes voor nodig om de bewegende beelden daadwerkelijk te stoppen, maar daarna zijn de reclamefilms lange tijd weg. (Maar lees vooral verder!) 

24-02-2020 Beantwoording raadsvragen

Jantine Zwinkels, Raadslid CDA, stelt op 13-12-2019 vragen in de raad en op 24-02-2020 worden ze beantwoord:

Ergens in 2020 – Zuil voor Denham verplaatst  

De reclamezuil voor Denham, die een populair fotopunt verstoorde, wordt verplaatst naar de hoek Stadhuisbrug/Oudegracht. Het prachtige beeld “Meisje op kermispaard” van d’Hont staat nu wel flink in het licht van die nieuwe locatie van de reclamezuil.  Maar ach, de toeristen willen natuurlijk liever een foto van de gracht, de Vismarkt en de Domtoren. En da’s natuurlijk prioriteit voor gemeente en Utrecht Marketing, die wil “Utrecht internationaal op de kaart zetten als slimme, creatieve, gezonde en talentvolle stad.” Overigens staat op hun website nog een foto van het beeld ZONDER reclamevitrine er voor…

Geen ontsierende vitrine meer voor dit populaire fotopunt!
En zo zag het er in februari 2019 uit

24-04-2020 – dagvaarding van JCDecaux aan de gemeente

JCDecaux (de vorige exploitant) verwijt de gemeente dat zij de concessie hebben gegund op basis van een niet-bestekconforme inschrijving van RBL. Oftewel: de aanbesteding is volgens JCDecaux niet correct verlopen.

Op 30 december 2020 heeft de rechter JCDecaux in het gelijk gesteld. De gemeente is in hoger beroep gegaan. Op 3 februari 2021 is de gemeenteraad daarover geïnformeerd.

24-07-2020 – hoe zorgvuldig zijn de locaties gekozen?

De rechter geeft opdracht aan de gemeente om te laten zien hoe zorgvuldig zij de plekken van de digitale reclamevitrines hebben gekozen. De gemeente levert vervolgens een 21 pagina’s dik document vol met foto’s genomen in de vroege ochtend waaruit zou moeten blijken dat er wel is nagedacht over de locaties. Het lijkt ons, en hopelijk de rechter ook, er meer op dat er achteraf een rechtvaardiging wordt gegeven. We hebben dat luid en duidelijk aan de rechter kenbaar gemaakt en hebben ons eigen fotografisch document bij de rechter ingeleverd waaruit volgens ons blijkt dat er niet over de locaties is nagedacht. 

26-03-2021 – een jaar na de verwachte uitspraak

De verjaardag van de geplande uitspraak gaat geruisloos voorbij. 

04-05-2021 – Dodenherdenking Domplein – vitrine draait door

Men houdt zich weer niet aan de afspraken: tijdens de Dodenherdenking zou de reclamevitrine op het Domplein op zwart gaan, zo is afgesproken. Helaas blijft deze aan. We hebben de verantwoordelijke ambtenaar erop aangesproken en hij heeft excuses aangeboden en beterschap beloofd. We gaan het zien! 

05-2021 – De Oost en de Tolsteegbrug

In mei gaat de film “De Oost” in première. Reclame hiervoor komt op de digitale reclamevitrines en ook op bushokjes, die op de Neude is zelfs aangekleed met gebladerte! Sjoerd de Boer, tegenvechter van de digitale reclamevitrines, signaleert beweging in de reclame, maar alleen in de avondspits.

Ook in mei blijkt een nieuwe digitale reclamevitrine het straatbeeld te vervuilen, ditmaal op de pas opnieuw ingerichte Tolsteegbrug. Geen bushokje, dan maar een reclamevitrine, was blijkbaar de gedachte. Terwijl een bushokje, mits met bijbehorende bus, toch echt een stuk nuttiger is dan zo’n commerciële sta-in-de-weg. Als je DUIC mag geloven, valt de hele stad erover.

Het interessante is dat de vergunning meer dan twee jaar oud is, en als een vergunning na meer dan 1 jaar nog niet gebruikt is, vervalt ie. Kortom: deze reclamevitrine staat daar geheel illegaal! Gelukkig weet Sjoerd de Boer dat allemaal, dus hij heeft een verzoek tot handhaving ingediend. 

De nieuwste illegale “aanwinst” qua digitale reclamevitrines, Tolsteegbrug.

Hoe verder?

Geen idee, maar we hebben vernomen dat de uitspraak nu staat voor 30 juni 2021.

Zie je iets dat niet klopt? Slim Melden!

Kom je iets tegen dat niet klopt, bijvoorbeeld toch bewegend beeld (anders dan de normale wisseling van beeld), dan kun je dat melden via SlimMelden (zie onder). We waarderen het ook als je ons er van op hoogte stelt. 

Categorie: Straatmeubilair 

En dan subCategorie: Reclamezuilen. 

De grootste kattenbak van de binnenstad?

De “Coronarotonde” op de Steenweg is al veel besproken. Er worden grapjes over gemaakt, de noodzaak wordt betwist en sommige mensen zijn er zelfs erg boos om. Columnist Jelle Reumer vindt dat ‘ie wel in het Centraal Museum mag komen, als ‘ie niet meer nodig is.

Hoe het ook zij, de rotonde is een markant punt geworden. Onlangs is hij zelfs vernieuwd, met nieuwe blokken met pijlen er op. Afgelopen donderdag liep ik er weer eens langs en zag dat de binnenkant helemaal volgestort is met grond. Dat belooft groen! Dat is zeer welkom op die stenige weg. Het belooft ook wel een beetje dat die rotonde er nog een poosje gaat staan, en dat vind ik minder, want ik wil heel graag weer eens “als een dom wezen zwalken in een onduidelijke beweging door de stad”, oftewel winkelen.

Ik keek wat beter en zag dat de katten uit de buurt deze plek inmiddels hadden gevonden en met overgave hadden ingewijd. Dit moet welhaast de grootste kattenbak in de binnenstad zijn, met lekker rulle compost om fijn in te graven. Dat is nog eens wat anders dan het aangestampte en platgetrapte groen van de rest van de binnenstad! Daar moet je gebruik van maken! 😁

Een paradijs voor de binnenstadskat!

Vanochtend (zaterdag) was de compost aangevuld dus alle drollen waren weer begraven. Maar wie weet is er morgenochtend weer wat te zien!

Update 24-04-2021

Inmiddels is de bak voorzien van struiken, planten en….🤣 😻